Der Zeitpunkt der Mahlzeiten kann die Erholung nach einem Herzinfarkt beeinflussen


Nachrichtenbild: Der Zeitpunkt der Mahlzeiten kann die Erholung nach einem Herzinfarkt beeinflussen

DONNERSTAG, 18. April 2019 (HealthDay News) – Wenn Sie tagsüber etwas essen, kann dies Ihre Überlebenschancen für einen Herzinfarkt beeinflussen. Dies belegt eine neue Studie.

Insbesondere das Frühstück zu überspringen und spät abends zu Abend zu essen, war mit einer geringeren Erholung und einem erhöhten Todesrisiko verbunden, berichten Wissenschaftler.

"Unsere Forschung zeigt, dass die beiden Essgewohnheiten unabhängig voneinander mit einem schlechteren Ergebnis nach einem Herzinfarkt verbunden sind, aber eine Ansammlung schlechter Gewohnheiten wird die Dinge nur verschlimmern", sagte Studienautor Dr. Marcos Minicucci von der Sao Paolo State University in Brasilien.

"Menschen, die spät arbeiten, sind möglicherweise besonders anfällig dafür, ein spätes Abendessen zu haben und morgens nicht hungrig zu sein", sagte er.

Die Studie umfasste 113 Herzinfarktpatienten mit einem Durchschnittsalter von 60 Jahren, die bei ihrer Aufnahme auf eine koronare Intensivstation nach ihren Essgewohnheiten gefragt wurden.

Bei denen, die das Frühstück auslassen und spät abends etwas essen wollten, bestand innerhalb von 30 Tagen nach Verlassen des Krankenhauses ein vier- bis fünfmal höheres Todesrisiko, ein weiterer Herzinfarkt oder eine Angina (Brustschmerzen).

Als Muster für das Überspringen des Frühstücks wurde definiert, dass vor dem Mittagessen nichts gegessen wurde – mit Ausnahme von Getränken wie Kaffee und Wasser – mindestens dreimal pro Woche. Bei einem späten Abendessen wurde mindestens drei Mal pro Woche vor dem Zubettgehen eine Mahlzeit eingenommen.

Von den Patienten in der Studie waren 58% Frühstückskipper, 51% waren spätabendliche Esser, und 41% taten beides.

Die Studie fand jedoch nur einen Zusammenhang und nicht einen Ursache-Wirkungs-Zusammenhang zwischen Essverhalten und Herzergebnissen. Es wurde am 18. April im veröffentlicht Europäische Zeitschrift für präventive Kardiologie.

Die Patienten in der Studie hatten eine besonders schwere Art von Herzinfarkt, den sogenannten ST-Segment-Elevations-Myokardinfarkt (STEMI).

"Einer von zehn Patienten mit STEMI stirbt innerhalb eines Jahres und die Ernährung ist eine relativ kostengünstige und einfache Möglichkeit, die Prognose zu verbessern", sagte Minicucci in einer Pressemitteilung.

Frühere Studien haben gezeigt, dass Menschen, die das Frühstück auslassen und spät abends essen, häufiger andere ungesunde Gewohnheiten haben, wie Rauchen und geringe körperliche Aktivität.

"Wir glauben auch, dass die Entzündungsreaktion, oxidativer Stress und die Endothelfunktion in den Zusammenhang zwischen ungesunden Essverhalten und kardiovaskulären Ergebnissen involviert sein könnten", fügte Minicucci hinzu.

Er stellte fest, dass in der Studie Patienten mit ungesunden Essgewohnheiten und schlechteren Ergebnissen vor ihrem Herzinfarkt eher cholesterinsenkende Statine verwendet haben.

"Es gibt einige Kontroversen bezüglich der Essgewohnheiten von Patienten, die Statine verwenden. Unsere Studie legt nahe, dass Patienten mit STEMI Statine als einen alternativen Weg zu gesundheitlichen Vorteilen wahrnehmen. Diese Medikamente sollten jedoch eine Ergänzung zu gesunden Essgewohnheiten sein, kein Ersatz", sagte Minicucci.

– Robert Preidt

MedicalNews
Copyright © 2019 HealthDay. Alle Rechte vorbehalten.

QUELLE: Europäische Zeitschrift für präventive Kardiologie, Pressemitteilung, 18. April 2019

Strategie-Mythos Nr. 5: Strategie sollte einfach sein



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Getty

Um die Strategie erfolgreicher und effektiver zu machen, müssen wir die Strategie sinnvoll überdenken. Wenn wir jedoch die dominante Denkweise betrachten, was Strategie ist und wie sie gemacht wird, stellt sich heraus, dass diese Denkweise nicht so nützlich ist. Im Gegenteil, die Strategie leidet darunter nicht weniger zehn eindringliche Mythen das behindert bereits seit Jahrzehnten einen erheblichen Fortschritt. Mein Ziel bei dieser Artikelserie ist es, diese Mythen zu durchbrechen und dadurch zu einer nützlicheren Denkweise über Strategie zu gelangen. Dieser Artikel behandelt Mythos Nr. 5: Strategie sollte einfach sein.

Der Mythos

Um effektiv zu sein, muss die Strategie einfach sein, also geht die Idee weiter. Wenn wir eine Strategie nicht in einem oder wenigen Sätzen formulieren können, ist dies schließlich zu komplex, als dass die Leute sie verstehen und sich daran erinnern könnten. Daher muss jede Strategie klar genug sein, um sie in einer oder wenigen starken und inspirierenden Aussagen zum Ausdruck zu bringen.

Nicht nur die formulierte Strategie muss einfach sein, sondern auch die Art und Weise, wie wir sie erstellen. Wir brauchen einfache Frameworks und Typologien, die uns helfen, die Welt auf einfache und einfache Weise zu verstehen. Vor allem Two-by-Two-Matrizen wie die SWOT- und die BCG-Matrix sind nützlich, da sie die Welt effektiv in vier Boxen unterteilen, die leicht zu verstehen sind.

Das Bedürfnis nach einfachen Strategien war immer vorhanden, doch, so die Idee weiter, ist es in der heutigen komplexen Welt noch dringlicher. Wie einige argumentieren, war die Welt von gestern einfach genug, um komplexe Strategien zu haben, aber die heutige Welt ist so komplex, dass unsere Strategien sehr einfach und schnell sein müssen.

Warum es falsch ist

Wie bei den vorherigen Mythen klingt alles intuitiv und vernünftig. Wir machen es gerne einfach, und wir mögen es sicherlich, wenn die Leute uns sagen, dass Vereinfachung gefragt ist. Das ist beruhigend. Natürlich ist immer eine Vereinfachung erforderlich. Daran führt kein Weg vorbei. Problematisch ist jedoch das extreme Niveau, bei dem Einfachheit in der Strategie gefördert wird. Die folgenden fünf Gründe erklären warum.

  1. Wir verwechseln den Titel mit Inhalten. Der Titel eines Buches (oder eines Blogbeitrags, falls Sie möchten) stimmt nicht mit seinem Inhalt überein. Der Titel ist die kürzeste mögliche Zusammenfassung des Buches. Aber es ist nicht das Buch. Natürlich wissen wir das, aber in der Strategie scheinen wir das ständig zu vergessen. Ja, es kann nützlich sein, einen guten Namen für Ihre Strategie oder eine Zusammenfassung zu haben. Das ist aber nicht die Strategie an sich. Wie der Inhalt eines Buches ist eine gute Strategie weitaus komplexer und komplexer als der bloße Titel oder die Zusammenfassung vermuten lässt.
  2. Strategie ist nicht zweidimensional. Der Versuch, die Strategie mit einfachen Frameworks, wie z. B. Two-by-Two-Matrizen, zu vereinfachen, ist eine zu starke Vereinfachung der Strategie. Die Strategie ist eines der komplexesten Themen in der Wirtschaft, da sie alle anderen Elemente in einer Organisation miteinander verbindet. Daher ist es ziemlich absurd zu glauben, dass wir zwar mit weitaus fortgeschritteneren Methoden und Werkzeugen für jeden anderen Aspekt des Geschäfts arbeiten können, die Strategie jedoch mit so einfachen Werkzeugen erstellt werden kann.
  3. Es fördert schlampiges Denken. Die Idee, dass Strategie einfach sein sollte und dass der Weg dorthin durch einfache Modelle und Ansätze zu erreichen ist, fördert nachlässiges Denken. Strategie ist eines der am stärksten verschmutzten Felder, wenn es um das Blühen gut klingender, aber nicht unterstützter Ideen und Konzepte geht. Ob generische Strategien, Blue Ocean-Strategie oder Goldene Kreise – die Kernaussage lautet, dass Strategie einfach sein kann und muss. Das ist beruhigend. Aber es lenkt die Aufmerksamkeit von der wirklich harten und intelligenten Arbeit ab, tatsächlich eine wertschöpfende Strategie zu identifizieren und umzusetzen, die Organisationen hilft, zu überleben und zu gedeihen.
  4. Es basiert auf intelligenter Rhetorik. Wir kaufen die simplen Strategiebegriffe aus dem gleichen Grund, aus dem wir Dinge auf der Grundlage von Werbung kaufen: Wir lassen uns von einer intelligenten Rhetorik überzeugen, die den unterbewussten Teil unseres Gehirns spielt. Simon Sinek (der Goldene Kreis) ist ein Meister darin. Wenn Sie sein Buch lesen oder seine Gespräche genau beobachten, können Sie sehen, wie er intelligente rhetorische Tricks verwendet, die es schwer machen, von seinen Ideen nicht begeistert zu sein. Sie klingen ansprechend und intuitiv und lösen die Dinge aus, an die wir glauben wollen. Dies macht sie jedoch nicht unbedingt wahr oder nützlich.
  5. Inspiration ist nicht gleich wirksam. Strategie ist ein Feld, das eher von dem inspiriert wird, als von dem, was funktioniert. Es scheint, dass das Hauptkriterium sowohl für die Strategie einer Organisation als auch für die Werkzeuge und Konzepte, mit denen sie erstellt wird, darin besteht, dass sie inspirierend sind. Inspiration ist großartig. Aber es ist nur ein kleiner Teil von dem, was wir brauchen. Der Rest ist harte Arbeit. Es erfordert viele weltliche Aktivitäten, tiefes Nachdenken und Experimentieren, um eine effektive Strategie zu realisieren. Und während die Inspiration einfach ist, ist der Rest – und daher der Hauptteil – der Strategie nicht.

Was dann?

Vereinfachung ist nützlich. Wir müssen immer die Dinge vereinfachen, um sie zu verstehen. Aber die Vereinfachung ist ein Problem. Um Einstein dazu zu zitieren, "Alles sollte so einfach wie möglich gemacht werden, aber nicht einfacher." Was wir in der Strategie jedoch tun, ist die Vereinfachung der Dinge über das Mögliche hinaus.

Die Schlussfolgerung, die sich aus dem Brechen dieses Mythos ergibt, ist, dass wir die Komplexität in der Strategie wieder richtig einschätzen müssen. Wir müssen es uns erlauben, Strategien komplex zu gestalten und fortschrittlichere Strategiewerkzeuge und -methoden anzunehmen und zu entwickeln, die helfen, die Komplexität unserer Organisationen und der sie umgebenden Welt zu verstehen und damit umzugehen.

Um ein Schlüsselelement der Kybernetik und Systemtheorie zu paraphrasieren, brauchen wir "erforderliche Komplexität". Das heißt, um mit dem umgehen zu können Komplexität Um uns herum müssen wir uns mit einem ausreichenden Maß an Komplexität in unseren Organisationen, Werkzeugen und Denkweisen auskennen. Nur dann können wir verstehen, was vor sich geht, und effektive Antworten formulieren. Mit anderen Worten: Wir brauchen Komplexität, um Komplexität zu überwinden.

">

Um die Strategie erfolgreicher und effektiver zu machen, müssen wir die Strategie sinnvoll überdenken. Betrachtet man jedoch die vorherrschende Denkweise, was Strategie ist und wie sie gemacht wird, stellt sich heraus, dass diese Denkweise nicht so nützlich ist. Im Gegenteil, die Strategie leidet unter nicht weniger als zehn eindringlichen Mythen, die bereits seit Jahrzehnten erheblichen Fortschritt behindern. Mein Ziel bei dieser Artikelserie ist es, diese Mythen zu durchbrechen und so zu einer sinnvollen Denkweise über Strategien zu gelangen. Dieser Artikel behandelt Mythos Nr. 5: Strategie sollte einfach sein.

Der Mythos

Um effektiv zu sein, muss die Strategie einfach sein, also geht die Idee weiter. Wenn wir eine Strategie nicht in einem oder wenigen Sätzen formulieren können, ist es schließlich zu komplex, als dass die Menschen sie verstehen und sich daran erinnern könnten. Daher muss jede Strategie klar genug sein, um sie in einer oder wenigen starken und inspirierenden Aussagen zum Ausdruck zu bringen.

Nicht nur die formulierte Strategie muss einfach sein, sondern auch die Art und Weise, wie wir sie generieren. Wir brauchen einfache Frameworks und Typologien, die uns helfen, die Welt auf einfache und einfache Weise zu verstehen. Vor allem Two-by-Two-Matrizen wie die SWOT- und die BCG-Matrix sind nützlich, da sie die Welt effektiv in vier Boxen unterteilen, die leicht zu verstehen sind.

Das Bedürfnis nach einfachen Strategien war immer vorhanden, aber so die Idee weiter, ist es in der heutigen komplexen Welt noch dringlicher. Wie einige argumentieren, war die Welt von gestern einfach genug, um komplexe Strategien zu haben, aber die heutige Welt ist so komplex, dass unsere Strategien sehr einfach und schnell sein müssen.

Warum es falsch ist

Wie bei den vorherigen Mythen klingt alles intuitiv und vernünftig. Wir machen es gerne einfach, und wir mögen es sicherlich, wenn die Leute uns sagen, dass Vereinfachung gefragt ist. Das ist beruhigend. Natürlich ist immer eine Vereinfachung erforderlich. Daran führt kein Weg vorbei. Problematisch ist jedoch das extreme Niveau, bei dem Einfachheit in der Strategie gefördert wird. Die folgenden fünf Gründe erklären warum.

  1. Wir verwechseln den Titel mit dem Inhalt. Der Titel eines Buches (oder eines Blogbeitrags, falls Sie möchten) stimmt nicht mit dem Inhalt überein. Der Titel ist die kürzeste mögliche Zusammenfassung des Buches. Aber es ist nicht das Buch. Natürlich wissen wir das, aber in der Strategie scheinen wir das ständig zu vergessen. Ja, es kann nützlich sein, einen guten Namen für Ihre Strategie oder eine Zusammenfassung zu haben. Das ist aber nicht die Strategie an sich. Wie der Inhalt eines Buches ist eine gute Strategie viel komplexer und komplexer als der bloße Titel oder die Zusammenfassung vermuten lässt.
  2. Strategie ist nicht zweidimensional. Der Versuch, die Strategie mit einfachen Frameworks wie Zwei-mal-zwei-Matrizen zu vereinfachen, ist eine zu starke Vereinfachung der Strategie. Die Strategie ist eines der komplexesten Themen in der Wirtschaft, da sie alles andere in einer Organisation miteinander verbindet. Daher ist es ziemlich absurd zu glauben, dass wir zwar mit weitaus fortgeschritteneren Methoden und Werkzeugen für jeden anderen Aspekt des Geschäfts arbeiten können, die Strategie jedoch mit so einfachen Werkzeugen erstellt werden kann.
  3. Es fördert schlampiges Denken. Die Idee, dass Strategie einfach sein sollte und dass der Weg dorthin durch einfache Modelle und Ansätze zu erreichen ist, fördert nachlässiges Denken. Strategie ist eines der am stärksten verschmutzten Felder, wenn es um das Blühen gut klingender, aber nicht unterstützter Ideen und Konzepte geht. Unabhängig davon, ob es sich um generische Strategien, eine Strategie für blaue Meere oder um goldene Kreise handelt, lautet die Kernbotschaft, dass Strategie einfach sein kann und muss. Das ist beruhigend. Aber es lenkt die Aufmerksamkeit von der wirklich harten und intelligenten Arbeit ab, nämlich eine wertschöpfende Strategie zu identifizieren und umzusetzen, die Organisationen hilft, zu überleben und zu gedeihen.
  4. Es basiert auf intelligenter Rhetorik. Wir kaufen die simplen Strategiebegriffe aus dem gleichen Grund, aus dem wir Dinge auf der Grundlage von Werbung kaufen: Wir lassen uns von intelligenten Rhetorik überzeugen, die den unterbewussten Teil unseres Gehirns spielt. Simon Sinek (der Goldene Kreis) ist ein Meister darin. Wenn Sie sein Buch lesen oder seine Gespräche genau beobachten, können Sie sehen, wie er intelligente rhetorische Tricks verwendet, die es schwer machen, von seinen Ideen nicht begeistert zu sein. Sie klingen ansprechend und intuitiv und lösen die Dinge aus, an die wir glauben wollen. Dies macht sie jedoch nicht unbedingt wahr oder nützlich.
  5. Inspiration ist nicht gleich wirksam. Strategie ist ein Bereich, der eher von dem inspiriert wird, als von dem, was funktioniert. Es scheint, dass das Hauptkriterium sowohl für die Strategie einer Organisation als auch für die Werkzeuge und Konzepte, mit denen sie erstellt wird, darin besteht, dass sie inspirierend sind. Inspiration ist großartig. Aber es ist nur ein kleiner Teil von dem, was wir brauchen. Der Rest ist harte Arbeit. Um wirkungsvolle Strategien umzusetzen, sind viele weltliche Aktivitäten, tiefes Nachdenken und Experimentieren erforderlich. Und während die Inspiration einfach ist, ist der Rest – und daher der Hauptteil – der Strategie nicht.

Was dann?

Vereinfachung ist nützlich. Wir müssen immer die Dinge vereinfachen, um sie zu verstehen. Aber die Vereinfachung ist ein Problem. Um Einstein dazu zu zitieren, "Alles sollte so einfach wie möglich gemacht werden, aber nicht einfacher. "Was wir in der Strategie jedoch tun, vereinfacht die Dinge über das Mögliche hinaus.

Die Schlussfolgerung, die sich aus dem Brechen dieses Mythos ergibt, ist, dass wir die Komplexität in der Strategie wieder richtig einschätzen müssen. Wir müssen es uns erlauben, Strategien komplex zu gestalten und fortschrittlichere Strategiewerkzeuge und -methoden anzunehmen und zu entwickeln, die helfen, die Komplexität unserer Organisationen und der sie umgebenden Welt zu verstehen und damit umzugehen.

Um ein Schlüsselelement der Kybernetik und Systemtheorie zu umschreiben, brauchen wir "erforderliche Komplexität". Dies bedeutet, dass wir, um mit der Komplexität um uns herum umgehen zu können, ein ausreichendes Maß an Komplexität in unseren Organisationen, Werkzeugen und Denkweisen berücksichtigen müssen. Nur dann können wir verstehen, was vor sich geht, und effektive Antworten formulieren. Mit anderen Worten: Wir brauchen Komplexität, um Komplexität zu überwinden.