14 Fragen Robert Müller kennt die Antwort auf


Verurteilung von Michael Flynn Ein Memo, das gestern mit den faszinierendsten und interessantesten Teilen eingereicht wurde, die von dem Sonderanwalt Robert Mueller redigiert wurden, bot einen weiteren frustrierenden Einblick in eine Untersuchung, die manchmal fast unerträglich undurchsichtig erscheint. Es machte deutlich, dass Flynn bei drei strafrechtlichen Ermittlungen mitarbeitete – und dass er umfassend zusammengearbeitet hatte -, aber wenig Aufschluss über das "Was" oder "Wie" gab.

Inmitten der Unmenge von Enthüllungen von Robert Müller, der die Rolle Russlands in der Kampagne von 2016 untersucht hat, lohnt es sich, die losen Enden seiner Untersuchung erneut zu betrachten. Insbesondere wenn man sich auf Fragen konzentriert, die für uns ein Rätsel sind, die Müller eindeutig an diesem Punkt kennt – die "unbekannten Unbekannten" von Rumsfeld, bietet dies besondere Klarheit darüber, wohin die Untersuchung als nächstes gehen wird.

Die 17-monatige Untersuchung von Müller zu entschlüsseln, war eine öffentlich frustrierende Übung, da einzelne Puzzleteile wie Flynns Verurteilungsnotiz oft nicht auf das endgültig zusammengestellte Bild andeuten – und uns auch nicht sagen, ob wir ein einzelnes ineinander greifendes Puzzle suchen welche alle Stücke miteinander verbunden sind, oder mehrere, separate, nicht verwandte.

Die schiere Breite der angeblichen, nicht verwandten Kriminalität durch so viele verschiedene Trumpworld-Spieler – von Paul Manaforts Geldwäsche und europäischen Bestechungsgeldern über die türkischen Verschwörungen von Michael Flynn über den Steuerbetrug von Michael Cohen bis hin zu den Anklagen der ersten beiden Mitglieder des Kongresses, um Trump, Vertreter Chris, zu unterstützen Collins und Duncan Hunter – machen es besonders schwierig, das, was sich möglicherweise im Trump Tower und im Weißen Haus ereignet hat, zu entwirren.

Die Untersuchung von Müller war jedoch bemerkenswert fokussiert und konsequent durchgängig – auf fünf verschiedene Ermittlungswege konzentriert: Geldwäsche und mit Russland verbundene Geschäfte; der Cyberangriff der russischen Regierung auf die DNC, andere Entitäten und Abstimmungssysteme auf staatlicher Ebene; die damit verbundenen Online-Informationen beeinflussen die Vorgänge durch die Internet Research Agency; die skizzenhaften Kontakte von Trump-Kampagne und Übergangsbeamten mit Russland; und die getrennte Frage, ob Trump selbst oder andere aktiv versucht haben, die Gerechtigkeit zu behindern, indem er die Untersuchung des Vorstehenden behindert.

Eine sechste Ermittlungsstraße wurde in diesem Frühjahr von Bundesanwälten im südlichen Distrikt von New York eröffnet, wo sich Michael Cohen schuldig für die Verletzung von Wahlkampffinanzgesetzen bezahlte, indem er Stürmisches Daniels und andere bezahlt hatte, was laut Trump auf Anweisung von Trump geschehen sei.

Die sorgfältige methodische Strategie von Müller zeigt sich oft nur im Nachhinein, da die Bedeutung der vorherigen Schritte bei nachfolgenden Schritten deutlich wird. Bei der heutigen Untersuchung der Gesamtheit dessen, was Müller und Staatsanwaltschaft bisher gezeigt haben, werden zahlreiche Bereiche von klarem Interesse beleuchtet.

Trotz der massiven Enthüllungen – und mehr als 300 Seiten eines "Müller-Berichts", der bereits durch Gerichtsanmeldungen verfasst wurde, gibt es immer noch grundlegende Details, die wir immer noch nicht kennen, beginnend mit drei übergeordneten Bedenken:

1. Beaufsichtigt Matt Whitaker die Russland-Untersuchung – und ist seine Ernennung zum Generalstaatsanwalt sogar legal? Es ist bemerkenswert, wie wenig wir über den Status des amtierenden Generalstaatsanwalts Matt Whitaker wissen, dessen Ernennung in mehreren Rechtsforen, die derzeit als verfassungswidrig eingestuft werden, angefochten wird, und ob er die Ermittlungen in Russland aktiv überwacht. Unter enormem Druck kündigte Whitaker, der die Mueller-Untersuchung öffentlich kritisiert hatte und deren Ernennung Mueller behindern sollte, kurz nach seiner Ernennung an, er werde sich an die Ethikanwälte des Justizministeriums wenden, aber die Abteilung weigert sich zu sagen, ob er dies getan hat . Tom Goldstein, einer der angesehensten Anwälte und Beobachter des Obersten Gerichtshofs in Washington, schrieb vor dem Gericht: "Es ist eine Verfassungskrise, auch wenn wir abgelenkt und dumm sind."

2. Ist der Handelsminister Wilbur Ross in irgendetwas involviert? Skandale kommen und gehen so schnell in der Trump-Administration, dass es schwierig ist, sie klar zu halten, aber es lohnt sich, die investigativen Journalisten vor allem in den USA erneut zu besuchen Forbes, verbrachten das Jahr damit, unzählige skizzenhafte Finanzgeschäfte des Kabinettsmitglieds und des Milliardärs Wilbur Ross zu dokumentieren, einschließlich seiner offensichtlichen Verbindungen zu einer zyprischen Bank, die vom russischen Oligarchen Viktor Vekselberg kontrolliert wird, der mit Michael Cohen vermischt wurde und dessen Unternehmen mehr als 4,4 Millionen US-Dollar in Cohen investiert haben für "Beratungsleistungen" nach der Wahl von Trump. (Dieselbe Bank in Zypern war ein Hauptkanal der mutmaßlichen Geldwäsche von Paul Manafort und kooperierte mit Muellers Ermittlungen.) Als Kabinettssekretär behielt Ross auch das Eigentum an einer Reederei, die sich im Besitz eines anderen russischen Oligarchen befand, der von der US-Regierung mit Sanktionen belegt wurde. Während Ross Skandale bisher getrennt von Trump erschienen, trägt er zu der ungewöhnlich großen Anzahl von Trump-Mitarbeitern bei, die komplexe finanzielle Beziehungen zu Russland haben. Und Ross 's blieb lange Zeit im Kabinett und war ein weiterer potenzieller Hebel für den Einfluss Russlands.

3. In welchem ​​Zusammenhang steht die Untersuchung der Wahl von 2016 zu den Finanzskandalen der Trump-Organisation? In der Vereinbarung von Michael Cohen wurde eine weitere unbequeme Tatsache hervorgehoben: Wie wenig wissen wir über die Unternehmensbeteiligungen, Einkommen, Geschäftspartner oder Investoren in Donald Trumps Geschäftsimperium? Erstaunliche Skandale ziehen in der Trump-Ära zu schnell vorbei, um sich daran zu erinnern, so dass es leicht ist zu vergessen, dass es vor zwei Monaten Die New York Times berichtete, dass Donald Trump als Geschäftsmann an einem scheinbaren Steuerbetrug von 400 Millionen US-Dollar beteiligt gewesen sei. Trumpfgeldbeobachter stellten schnell fest, dass die Mal Untersuchung ergänzt eine frühere Washington Post Dieser Bericht wies darauf hin, dass Trump in den 2000er Jahren abrupt gewechselt hatte – als wir nun wissen, dass die Gelder seines Vaters ausgetrocknet waren – für das Bezahlen von Projekten mit massiven, weitgehend ungeklärten Haufen Geld. Zur gleichen Zeit sagte Donald Trump Jr., dass "Russen einen ziemlich unverhältnismäßigen Querschnitt eines Großteils unserer Vermögenswerte darstellen." Die erste Regel eines Skandals lautet immer die Watergate-Maxime: Follow the money. Wer waren oder sind die Geschäftspartner von Trump und hat einer von ihnen an dem Wahlangriff 2016 mitgewirkt? Wir wissen aus exzellenten Berichten von Leuten wie Adam Davidson im New Yorker, dass Trump glücklich war, Geschäfte mit russischen Oligarchen zu machen. An der Trump Tower-Sitzung im Juni 2016 waren mindestens einige Geschäftspartner von Trump beteiligt, wie etwa Aras Agalarov, die möglicherweise bald danach verdächtig Geld bewegt haben. In Anbetracht der Verflechtung der russischen Business-Elite mit Wladimir Putin scheint es kaum so zu sein, als hätten diese Verbindungen überhaupt nichts mit dem vielfachen Angriff Russlands auf die Wahlen von 2016 zu tun.

Neben diesen drei breiteren potenziellen Skandalen – von denen jeder in gewöhnlichen Zeiten Gegenstand von Berichterstattung von Wand zu Wand gewesen wäre – bietet eine genaue Untersuchung des Ermittlungsstandes von Müller eine Reihe von interessanten Fragen, die noch zu beantworten sind, und ein Rätsel nicht platzierte Teile:

4. Wie reagierten Trump und die Trump-Familie auf Cohens Aktualisierungen zu verschiedenen Systemen? Michael Cohens zwei Plädoyervereinbarungen erörtern beide seine Interaktionen mit „Individual 1“, alias Donald Trump. Bemerkenswert ist jedoch, dass die Gerichtsakten keine klaren Details darüber enthalten, wie Trump oder, im Falle des Projekts Trump Tower Moscow, die Familienangehörigen von Trump auf Cohens Aktualisierungen reagierten. Cohen hat jedoch vor Gericht alles getan, um mündlich darauf hinzuweisen, dass er auf Anweisung von Donald Trump gehandelt hat. Die Staatsanwaltschaft kann ihm aus ethischen Gründen nicht gestatten, Dinge vor Gericht zu sagen, von denen sie keinen Grund zu der Annahme haben, dass sie wahr sind. Denken Sie daran, dass die Staatsanwaltschaft bei ihrer Razzia im April in Cohens Büro etwa 291.000 Dokumente beschlagnahmte sowie rund 30 iPads, Handys, Computer und andere Geräte. Cohen selbst hat deutlich gemacht, dass er Gespräche über Trump insgeheim aufgenommen hat. Es ist daher möglich, dass Staatsanwälte sogar einige der fraglichen Gespräche wörtlich führen. In Anbetracht der gründlichen und detailreichen Gerichtsanträge von Müller ist es wahrscheinlich naheliegend, dass diese Details bisher nicht berücksichtigt wurden.

5. Was hat Felix Sater zu Müller gesagt? Der Mann, der im Cohen-Abkommen als „Individual 2“ bekannt ist, der Immobilienentwickler und Felix Trater, ist der vielleicht faszinierendste Hintergrund für alle, die in den Skandal verwickelt sind. Er ist ein langjähriger Geheimdienstler und Geschäftsmann, der am Projekt Trump Tower Moscow maßgeblich beteiligt war. Aus einem anderen Fall, in dem es um den russischen Mob geht, unterhält er eine bereits bestehende Beziehung zu Andrew Weissmann, dem Bulldogge-Staatsanwalt von Mueller. Sater hat offenbar mit dem Sonderberater zusammengearbeitet, und diese Unterstützung, gepaart mit Michael Cohen – einem 70-stündigen spazierenden Rosetta Stone of Trumpland – könnte umfassende Einblicke liefern.

6. Was hat George Nader zu Müller gesagt? Neben den Fragen rund um WikiLeaks, dem größten Teil des Trump-Rätsels, bei dem keine öffentlichen Aktionen um eine andere rätselhafte Figur herumgegangen sind, handelt es sich um den Machthaber des Nahen Ostens, George Nader, der wie Sater anscheinend schon seit einiger Zeit zusammenarbeitet Mueller. Es gibt noch eine ganze Reihe von Fragen zu einem Treffen mit Erik Prince, dem Gründer von Blackwater, auf den Seychellen. Möglicherweise sind sie nicht ans Licht gekommen, weil Müller dort nichts gefunden hat. In Anbetracht seiner monatelangen Interviews und Fragen scheint es jedoch ebenso wahrscheinlich, dass Müller etwas baut, was wir noch nicht gesehen haben.

Die sorgfältige methodische Strategie von Müller zeigt sich oft nur im Nachhinein.

7. Was passiert mit Cosy Bear? Die russische Regierung hat zwei verschiedene Cyber-Angriffe auf die DNC verübt, einen von der militärischen Geheimdiensteinheit GRU und das als "Fancy Bear" bekannte Hacking-Team sowie einen separaten, anscheinend unkoordinierten Angriff des staatlichen Sicherheitsdienstes FSB, der als "Cozy Bear" bekannt ist. Mueller brachte eine erzählerische Anklageschrift gegen das Fancy Bear-Team der GRU mit, aber wir wissen aus europäischen Berichten, dass das US-Wissen über die Aktivitäten von Cozy Bear mindestens genauso reichhaltig ist. Der niederländische Geheimdienst hat die Büros von Cozy Bear gehackt und Überwachungskameras der einzelnen beteiligten Hacker vorgehalten, die alle an die USA übergeben wurden. Wenn die Cozy Bear-Hacker nicht angeklagt wurden, gibt es vermutlich einen Grund – und angesichts der öffentlichen Kenntnis des niederländischen Geheimdienstcoup geht es wahrscheinlich nicht nur um den Schutz von Quellen und Methoden. Gibt es noch einen Cozy Bear-Schuh, den Sie fallen lassen können, oder spielte der FSB eine größere Rolle in der Handlung, die mit der Zeit klar wird?

8. Wer ist der Reisende in Atlanta? In gewisser Weise macht die sehr detaillierte Beschreibung der Unterlagen von Müller die Details, die er nicht enthält, genauso interessant. In der Anklageschrift der Internet Research Agency legte er dar, wie drei IRA-Mitarbeiter 2014 in die USA reisten. Mueller hatte im Februar zwei von ihnen angeklagt, war aber gegangen nicht indiziert jemand von der Internet Research Agency, der 2014 offensichtlich vier Tage lang im Rahmen der Operation nach Atlanta gereist ist. Es ist kein Mangel an Wissen. Müller macht in der Anklageschrift klar, dass er den genauen IRA-Beamten genau weiß, an wen dieser unbenannte, offensichtlich männliche Reisende nach der Reise „seine“ Kosten in Atlanta anlegte. Wenn dieser Reisende also anonym bleibt, können Sie davon ausgehen, dass es einen guten Grund gibt. Hat Müller einen Mitarbeiter aus Innerhalb die Internet Research Agency?

9. Warum war Trumps Team so besorgt über die Übergangsunterlagen? Es ist leicht, den Überblick über die Fäden des Trump-Falls zu verlieren, da er sich über zahlreiche Charaktere, Plots und Subplots erstreckt, so dass man an dieser Stelle leicht vergessen kann, wie viel Material sich Mueller in seiner Untersuchung angesammelt hat. Vor einem Jahr kam es zu einer Kontroverse darüber, wie Müller (legal) E-Mails von Trumps Präsidentschaftsteam erhalten hatte. Müller benutzte die E-Mails, darunter auch die von Jared Kushner, um Zeugen zu befragen, was bei den Anwälten des Präsidenten Bedenken hervorrief. Was war in den Dokumenten und was waren die Fragen, die solche Einwände erhoben haben? Was wusste Müllers Team, dass die Anwälte des Präsidenten gehofft hatten, ihnen aus den Händen zu bleiben?

10. Wie viel mehr des Steele-Dossiers ist wahr? Das explosive und berüchtigte "Dossier", das der ehemalige MI6-Mitarbeiter Christopher Steele zu Trumps Geschäftsaktivitäten zusammengestellt hatte, war schon seit der Veröffentlichung von BuzzFeed für Kontroversen umstritten. So wie Fox News, konservative Experten und Trump-Verbündete sie angegriffen haben, hat ein Großteil des Dossiers, von dem der Schöpfer immer gesagt hat, dass es lediglich „rohe“ Intelligenz und nicht notwendigerweise eine Bestätigung der Richtigkeit der Informationen widerspiegeln soll, bewiesen wahr, wenn wir mehr über Trumps Beziehungen zu Russland erfahren. Der frühere Direktor der nationalen Geheimdienste, James Clapper, sagte im Mai: "Im Laufe der Zeit wurde immer mehr davon bestätigt." Wir sind offensichtlich noch weit davon entfernt, zu wissen, ob die schärfsten Details wahr sind, aber dank Cohens Wir sind uns einig, dass Russland im Verlauf der Kampagne kompromisslose Informationen über die Trump-Organisation besaß, vor allem, dass es während der Wahl Geschäfte im Geheimen tätigte. Es ist nicht mehr unmöglich sich vorzustellen, dass dies nicht der einzige "Kompromat" ist, den Russland hatte.

11. Ist es ein Zufall, dass die IRA eine Woche nach New York eine "Down with Hillary" -Rally für den Tag nach dem Ablegen der DNC-E-Mails durch WikiLeaks geplant hat? Bob Muellers Gerichtsakten sind mit interessanten Terminen und Nuggets gefüllt, die alle auf die Schlussfolgerung schließen lassen, dass er weit mehr weiß – und weitaus mehr Intelligenz besitzt – als wir uns vorstellen. Er stellt ohne Kommentar fest, dass beispielsweise Michael Cohen beschlossen hat, das Projekt Trump Tower Moscow am 16. Juni 2016 zu verfolgen, was zufällig der Tag ist, an dem der DNC-Hack erstmals öffentlich wurde. Ein ähnlicher "Datums-Zufall" taucht in der IRA-Anklageschrift auf: Wenn die Internet Research Agency das Datum wusste, an dem die Clinton-E-Mails Wochen vorher im Voraus auf WikiLeaks fallen würden, wie genau stimmte Russland dann mit WikiLeaks überein? Und wie eng stimmte WikiLeaks mit den Angehörigen der Trump-Kampagne überein, angesichts der stürmischen Aufmerksamkeit der letzten zwei Wochen um Assange, Corsi und Stone, die scheinbar alle Ankläger im Visier haben?

12. Warum ist nicht Müller, der Maria Butina und Elena Alekseevna Khusyaynova strafrechtlich verfolgt? Die Fälle des waffenliebenden russischen Agenten, der in diesem Sommer in Washington verhaftet wurde, und der angebliche Buchhalter der Internet Research Agency, der diesen Herbst die Einmischung in die US-Wahlen vorgeworfen hatte, wurden beide von der Abteilung für nationale Sicherheit des Justizministeriums behandelt, die traditionell handelt Spionageabwehrfälle, obwohl beide Fälle in Robert Muellers Mandat eindeutig zu fallen scheinen – und er tat Anfang des Jahres viele der IRA-Kollegen von Khusyaynova Die damalige Berichterstattung ergab, dass die Untersuchung von Butina vor der Ernennung von Müller lag, was ein Grund sein könnte, dass Mueller ihren Fall nicht bearbeitet hatte. Angesichts ihrer Verbundenheit mit der NRA und Müllers scheinbarem Interesse an den Finanzierungsquellen der NRA und dem russischen Bankier Alexander Torshin (und dem mutmaßlichen Butina-Handler) scheint es, als würde sie für ihn von großem Interesse sein. Warum wurde Khusyaynova auch erst im Herbst angeklagt, als sie eindeutig zur Februar-Anklage hätte gehören können? Die seltsame Art und Weise, in der ihr Fall eingereicht und einen Monat später entsiegelt wurde, bietet faszinierende Möglichkeiten: Haben US-Beamte geglaubt, sie hätten die Chance, sie irgendwo im Ausland zu fangen? Beide Fälle – und die inkongruente Art und Weise, in der sie gehandhabt wurden – weisen auf Puzzleteile hin, die uns noch nicht gezeigt wurden.

13. Warum ist Müller gegen Michael Cohen? So wie uns bei den Anklagen Butina und Khusyaynova Puzzleteile fehlen, ist nicht ganz klar, warum Müller die Zusage von Michael Cohen in der vergangenen Woche erledigt hat. Wie der Rechtswissenschaftler Paul Rosenzweig in der vergangenen Woche feststellte, wurde der frühere Fall von Cohen im August tatsächlich verwiesen aus von Muellers Büro an die Staatsanwaltschaft in New York. Die neuere Anklage, den Kongress zu belügen, würde normalerweise vom US-Anwalt für den District of Columbia behandelt. Die Tatsache, dass Mueller selbst Cohens jüngstes Einspruchabkommen wieder in sein Büro gebracht hat, scheint über das hinaus zu sein, was wir derzeit verstehen. Ungeachtet dessen eröffnet die Anklage gegen Menschen, die den Kongress im Rahmen der Ermittlungen gegen Russland belogen haben, neue Wege für Müller. Die Ermittler des Kongresses diskutieren bereits, wie andere möglicherweise vor einer ähnlichen Anklage stehen, darunter vielleicht Donald Trump, Jr. selbst. Es könnte jedoch auch bedeuten, dass Cohens Diskussionen über das Projekt Trump Tower Moscow direkter mit den größeren Fragen über den Einfluss Russlands auf die Wahl verbunden sind. Das Verständnis dieses Puzzleteils würde vermutlich auch eine andere Kernfrage beantworten: Wie eng sind Don Jr. und Jared Kushner verstrickt?

14. War der Guardian richtig, als er berichtete, dass Paul Manafort sich mit Julian Assange getroffen hat? Seit dem ist eine ganze Woche vergangen WächterBombenschale berichtet, dass der Vorsitzende der Kampagne von Trump persönlich mit dem Gründer von WikiLeaks getroffen wurde, eine unglaubliche Geschichte, die so spät in der Untersuchung aufkam. Es war anscheinend aus gutem Grund, mit falschen Schreibweisen in Geheimdokumenten und dem genauen Outfit, das Manafort angeblich trug, doch in der darauffolgenden Woche konnte kein anderes Nachrichtenmagazin trotz verzweifelter Versuche mit der Berichterstattung übereinstimmen. Das ist zwar nicht notwendigerweise dispositiv für sich, aber es gibt eine alte journalistische Maxime: "Jeder Reporter will ein Exklusiv, nur nicht zu lange." Wächter selbst erweicht einige der Sprachen nach der Veröffentlichung. Unabhängig davon, die Wächter Der Bericht sollte für Informationsquellen leicht sein, um die eine oder andere Art zu bestätigen. London ist die am meisten überwachte Stadt der westlichen Welt, und seine CCTV-Kameras würden sicherlich einen Beweis dafür liefern, dass Manafort sich der Botschaft nähert. Der Mangel an Bestätigungen hat einige zu der Frage veranlasst: Hat sich jemand darum bemüht, echte "falsche Nachrichten" zu pflanzen?


Weitere großartige WIRED Stories


Garrett M. Graff (@vermontgmg) ist ein mitwirkender Redakteur für WIRED und der Co-Autor von Dawn of the Code War: Amerikas Kampf gegen Russland, China und der wachsenden globalen Cyberbedrohung. Er kann unter garrett.graff@gmail.com erreicht werden.