Spender-Transplantat verbessert die Colitis in randomisierten Studien


Die anaerobisch verarbeitete Transplantation von Fäkalmikrobiota (FMT) von Spendern half etwa einem Drittel der Patienten mit Colitis ulcerosa (UC) in einer kleinen, randomisierten, doppelt verblindeten klinischen Studie JAMA.

Fecal Transplant ist in den USA von der FDA zur Behandlung nur wiederkehrender oder refraktärer Erkrankungen zugelassen Clostridium difficile Infektion. Die meisten UC-Behandlungen zielen auf die Immunantwort ab und nicht auf das Mikrobiom des Dickdarms.

In drei früheren Studien wurde die Wirksamkeit von FMT zur Behandlung von UC mit gemischten Ergebnissen bewertet. Die Studien verwendeten aerobe Bedingungen für die Stuhlvorbereitung und lieferten große mikrobielle Populationen. Da jedoch die meisten Spezies im Kolonmikrobiom obligatorische Anaerobier sind, kann die Sauerstoffeinwirkung während der Vorbereitung die Spezies abtöten, die die Entzündung von UC unterdrücken.

Daher untersuchten Samuel P. Costello, MBBS, vom Centre for Nutrition and Gastrointestinal Disease der Adelaide Medical School, Australien, und Kollegen, ob sie eine kurzzeitige UC-Remission unter Verwendung von anaeroben Präparaten von gepooltem Spenderkotmaterial induzieren könnten.

Die Forscher behandelten zwischen Juni 2013 und Juni 2016 73 Erwachsene mit leichten bis mittelschweren UC in drei tertiären Überweisungszentren. Die Patienten wurden nach acht Wochen untersucht und jährlich bis Juni 2017 beobachtet. Achtunddreißig Teilnehmer erhielten eine anaerobisch vorbereitete gepoolte Spendertherapie und 35 eigener vorbereiteter Hocker.

Die Behandlung wurde mittels Koloskopie eingeleitet, gefolgt von zwei Einläufen innerhalb von 7 Tagen. Die Patienten in der Kontrollgruppe hatten die Möglichkeit, nach der 8. Woche nach der Entblindung eine autologe, offene Behandlung zu erhalten, und wurden dann ein Jahr lang beobachtet.

Zur Beurteilung der Ergebnisse verwendeten die Autoren den Mayo-Score, der endoskopische und klinische Marker kombiniert und zwischen 0 und 12 liegt, wobei 0 keine Krankheit und 12 eine schwere Erkrankung ist. Das primäre Ergebnis war eine steroidfreie Remission mit einem Mayo-Score von 2 oder weniger, mit einem endoskopischen Mayo-Score von 1 oder weniger in Woche 8 und einer Neubewertung nach 12 Monaten.

Zwölf der 38 (32%) Teilnehmer, die eine FMT-Spende erhielten, gingen in Remission, und 3 der 35 (9%), die eine autologe FMT erhielten (Odds Ratio) [OR]5,0; 95% Konfidenzintervall [CI]1,2 – 20,1; P = 0,03). Fünf der 12 Teilnehmer (42%), die auf FMT-Spender reagierten, blieben nach 12 Monaten in Remission.

Drei schwerwiegende unerwünschte Ereignisse traten in der Spender-FMT-Gruppe auf (Verschlechterung der Colitis, C difficile Infektion, die eine Kolektomie und Lungenentzündung erfordert) und zwei in der autologen FMT-Gruppe (Verschlechterung der Colitis).

Verglichen mit denen in der autologen Gruppe hatten mehr Patienten in der Spender-FMT-Gruppe nach 8 Wochen ein klinisches Ansprechen, definiert als eine Verringerung des Mayo-Scores um ≥ 3 Punkte (55% gegenüber 23%; OR 4,3; 95% CI 1,5 – 11,9; P = 0,007). Sie hatten auch häufiger eine klinische Remission, definiert als Simple Clinical Colitis Activity Index-Score ≤ 2 (47% vs. 17%; OR 4,5; 95% CI 1,5 – 13,5). P = .01).

Nach 8 Wochen hatten 11% der Patienten, die eine FMT-Spende erhielten, eine steroidfreie endoskopische Remission, definiert als Mayo-Score von <1, verglichen mit keiner in der Kontrollgruppe. Mit Ausnahme eines der Patienten in der Kontrollgruppe entschieden sich alle Patienten dafür, im offenen Teil der Studie Spender-FMT zu erhalten.

Nach 12 Monaten waren flexible Sigmoidoskopiedaten für 26 von 38 (68%) Patienten in der Spender-FMT-Gruppe verfügbar und zeigten, dass 11 (42%) in klinischer und endoskopischer Remission waren.

Die Patientenakzeptanz war für beide Gruppen hoch, beide vor dem einwöchigen FMT-Kurs (65 von 69 Teilnehmern) [94%]) und bei der 12-Monatsmarke (57 von 60) [95%]).

Die Forscher folgerten: "In dieser vorläufigen Studie an Erwachsenen mit leichter bis mittelschwerer UC führte eine einwöchige Behandlung mit anaerob hergestellter Spender-FMT im Vergleich zu autologer FMT zu einer höheren Wahrscheinlichkeit einer Remission nach 8 Wochen."

Die Studie war "hypothesengenerierend", schreiben die Forscher, und weitere Untersuchungen werden erforderlich sein, um zu beurteilen, ob die erhöhte mikrobielle Diversität im gepoolten Spendermaterial und der Ausschluss von Sauerstoff in der Zubereitung die Remission begünstigen. Die 10 am häufigsten vorkommenden Bakterien und eine archaeale Art mit erhöhtem Vorkommen waren anaerob und das Team hob hervor Anaerofilum pentosovorans und Bacteroides coprophilus als "stark mit der Krankheitsverbesserung verbundener" FMT.

"Das Sammeln von Stuhl von mehreren Spendern dient der Erhöhung der bakteriellen Vielfalt des Produkts und der Chancen, dass Material von einem Spender mit optimaler Zusammensetzung der Bakterien im Stuhl eingeschlossen wird", Dr. Colleen R. Kelly, Brown University, Providence, Rhode Island und Ashwin N. Ananthakrishnan, MD, der Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, schreiben in einem begleitenden Leitartikel.

Da die mikrobielle Diversität bis zum Jahresende nachließ, schlagen Kelly und Ananthakrishnan vor, dass "zukünftige Studien Mikrobiomanalysen zu zusätzlichen Zeitpunkten beinhalten sollten, um zu bestimmen, wie häufig FMT verabreicht werden muss, um die Wirkungen aufrecht zu erhalten."

Einschränkungen der Studie sind das Beobachtungsdesign nach 8 Wochen und der Verlust einiger Patienten bei der Nachuntersuchung.

Die Studie wurde vom National Health and Medical Research Council und der Gutsy Foundation finanziert. Costello erhielt Zuschüsse vom National Health and Medical Research Council und der Gutsy Foundation sowie Honorare von Janssen, Shire, Ferring, Microbiotica und Pfizer. Koautoren berichteten über eine oder mehrere Finanzbeziehungen zu einem oder mehreren der folgenden Unternehmen: Abbvie, Janssen, Gilead, Abbott, Allergan, Bayer, Celgene, Ferring, Hospira, Merck Sharp & Dohme, Nestlé, Orphan, Pfizer, Shire, Takeda und Vifor. Kelly war Standortprüfer einer klinischen Studie für Finch Therapeutics und im Beirat von Openbiome. Ananthakrishnan erhielt Zuschüsse von der Crohn- und Colitis-Stiftung, den National Institutes of Health, der Chleck Family Foundation und Pfizer und war Mitglied des Beratungsgremiums von Gilead.

JAMA. Online veröffentlicht am 15. Januar 2019. Abstract, Editorial

Besuchen Sie uns für weitere Neuigkeiten Twitter und Facebook

Hundefutter wegen Salmonellen zurückgerufen


15. Januar 2019 – Eine Reihe von A + Answers Straight-Beef-Formeln für Hunde wurde wegen möglicher Salmonellen-Kontamination in Nebraska abgerufen, sagt die US-amerikanische Food and Drug Administration.

Der Rückruf ist für Los 2018 20/08 20. Es gibt keinen landesweiten Rückruf.

Das zurückgerufene Hundefutter stellt ein ernstes Gesundheitsrisiko sowohl für Hunde als auch für Menschen dar, warnte die FDA.

Wenn Sie das zurückgerufene Hundefutter gekauft haben, werfen Sie es in einen sicheren Behälter, in den andere Tiere, einschließlich Wildtiere, nicht gelangen können. Wenn Sie dieses Produkt in Ihrem Zuhause gehabt haben, reinigen Sie Kühl- / Gefriergeräte, in denen es gelagert wurde, und reinigen und desinfizieren Sie alle Schüsseln, Utensilien, Oberflächen für die Zubereitung von Nahrungsmitteln, Haustierbettwäsche, Spielzeug, Fußböden und alle anderen Oberflächen, die das Futter oder Haustier haben kann hatte Kontakt mit, riet die FDA.

Beseitigen Sie den Kot des Tieres in Höfen oder Parks, in denen Personen oder andere Tiere dem Tier ausgesetzt sein könnten.

Jeder, der an Symptomen einer Salmonelleninfektion leidet – wie Durchfall, Fieber und Bauchkrämpfe -, sollte einen Arzt aufsuchen. Bringen Sie Ihr Haustier zu einem Tierarzt, wenn es Symptome einer Salmonelleninfektion aufweist, die Erbrechen, Durchfall (der blutig sein kann), Fieber, Appetitlosigkeit und / oder verminderte Aktivitätswerte umfassen können.

Die meisten Menschen erholen sich von einer Salmonelleninfektion ohne Behandlung, aber in einigen Fällen kann der Durchfall so schwerwiegend sein, dass die Patienten in ein Krankenhaus eingeliefert werden müssen, sagte die FDA.

Zu den Personen, die besonders durch eine Salmonelleninfektion gefährdet sind, zählen Personen, die sehr jung, sehr alt sind oder ein schwaches Immunsystem haben.

Temovate vs Hydrocortison Prescription-Behandlung für Hauterkrankungen: Unterschied und Nebenwirkungen


Welche Medikamente wirken mit Fludrocortison zusammen?

Fludrocortison kann mit Amphotericin B, kaliumduzierenden Diuretika, Digitalisglykosiden, oralen Antikoagulanzien, Antidiabetika (Oralien und Insulin), Aspirin, Barbituraten, Phenytoin, Rifampin, anabolen Steroiden, Impfstoffen und Östrogen interagieren.

Welche Medikamente interagieren mit Hydrocortison?

Es ist nicht wahrscheinlich, dass andere Arzneimittel, die Sie oral einnehmen oder injizieren, einen Einfluss auf topisch angewendetes Hydrocortison haben. Aber viele Drogen können miteinander interagieren. Teilen Sie Ihrem Arzt alle verschreibungspflichtigen und rezeptfreien Medikamente und Ergänzungen mit, die Sie verwenden. Während der Schwangerschaft darf Hydrocortison nur verschrieben werden. Säuglinge, die von Müttern geboren wurden, die dieses Medikament über einen längeren Zeitraum angewendet haben, können Hormonprobleme haben.

Symptome und Zeichen: Gallenblasenangriff


Wodurch werden Blase-Angriffe verursacht?

Gallensteine ​​neigen dazu, sich in den Gallengängen festzusetzen, die von der Gallenblase oder der Leber in den Darm führen. Wenn sich Gallensteine ​​in den Gängen festsetzen, verursachen sie eine bestimmte Art von Schmerz, die als Gallenkolik bezeichnet wird. Die Eigenschaften von Gallenkolik sind sehr konsistent, und es ist wichtig, ihre Eigenschaften zu erkennen, da sie den Arzt auf den am besten geeigneten Test zur Diagnose von Gallensteinen lenken, vor allem auf die abdominale Sonographie.

In etwa 5% der Fälle zeigt die Sonographie keine Gallensteine. Wenn in solchen Situationen die Charakteristika der Gallenkolik typisch sind, werden die Ärzte weitere fortgeschrittene Tests zur Diagnose von Gallensteinen durchführen, insbesondere den endoskopischen Ultraschall. Schließlich verursachen die meisten Gallensteine ​​keine Schmerzen und werden bei der abdominalen Sonographie häufig zufällig gefunden. Wenn die Symptome, für die die Sonographie durchgeführt wird, nicht typisch für Gallenkolik sind, ist es unwahrscheinlich, dass die Symptome durch Gallensteine ​​verursacht werden. Die Gallensteine ​​können wirklich still sein. Dies ist wichtig zu erkennen, da es unwahrscheinlich ist, dass eine Operation zur Entfernung der Gallensteine ​​die Symptome lindert.

Wenn sich Gallensteine ​​plötzlich in dem von der Gallenblase (Cystic Ductus) führenden Kanal ansiedeln, kann der Ductus von der Leber in den Cysticusgang (gemeinsamer Lebergang) oder der Ductus Cysticus in den Darm (allgemeiner Gallengang) verlaufen Der normale Gallenfluss aus der Leber wird unterbrochen. Bei Verstopfung des gewöhnlichen Leber- oder Gallenganges führt die Sicherung der Galle dazu, dass sich die Kanäle (und die Gallenblase im letzteren Fall) ausdehnen. Diese Dehnung (Dehnung) ist die Ursache der Gallenkolik. Wenn der zystische Gang verstopft ist, wird Flüssigkeit in die Gallenblase abgegeben, wodurch sie sich ausdehnt. Wieder verursacht die Ausdehnung Gallenkolik. Gallenkolik stoppt, wenn der Gallenstein aus dem Kanal entweicht.

Die plötzliche Verstopfung der Gallenwege verursacht Gallenkolik. Andere Prozesse, die plötzlich die Gänge verstopfen, können Gallenkoliken verursachen, zum Beispiel Blutungen in die Gänge oder das Eindringen von Parasiten in die Gänge. Diese Ursachen sind jedoch selten. Das Auftreten einer langsam fortschreitenden Obstruktion verursacht keine Gallenkolik, es sei denn, eine plötzliche Obstruktion wird der progressiven Obstruktion überlagert. Aus diesem Grund ist es bei langsam wachsenden Krebsarten der Gallenwege, der Gallenblase oder der Bauchspeicheldrüse (durch die der gemeinsame Gallengang verläuft) ungewöhnlich, Gallenkolik zu verursachen.

Diagnose von Gallensteinen als Ursache von Gallenschmerzen Neben der Sonographie kann es sinnvoll sein, Blutuntersuchungen durchzuführen, um die Leberfunktion (Aminotransferasen) und die Bauchspeicheldrüse (Amylase) zu beurteilen. Wenn die Tests anormal sind, unterstützen sie die Diagnose eines Prozesses, der Leber, Gallenwege, Gallenblase oder Pankreas umfasst. Sie geben nicht spezifisch an, was das Problem ist, aber ein frühes Ansteigen und ein rascher Abfall ihres Niveaus deutet auf eine Behinderung der Gallenwege hin. Die endoskopische Sonographie ist der beste Test für die Diagnose von Gallensteinen, aber sie ist teuer und birgt das Risiko von Komplikationen.

Cholezystitis

Eine Cholezystitis kann als Komplikation einer längeren Verstopfung der Kanäle auftreten. Sie tritt auf, wenn sich eine Entzündung entwickelt, meist als Folge einer bakteriellen Infektion. Wenn dies zu einer Komplikation einer plötzlichen Verstopfung der Gänge führt, kann dies als Gallenkolik beginnen. Weniger häufig kann es de novo sein, das heißt ohne die für Gallenkolik typischen Schmerzen, insbesondere in Situationen, in denen die Ursache nicht Gallensteine ​​sind (z. B. Acalculöse Cholezystitis, Vaskulitis usw.).

Der Schmerz der Cholezystitis unterscheidet sich von Gallenkolik. Sie befindet sich im selben Bereich und ist konstant, aber da die Ursache der Schmerzen Entzündungen und keine Streckungen sind, wird der Schmerz durch eine erschütternde Bewegung, beispielsweise Springen nach oben und unten, verschlimmert. Die Menschen neigen dazu, eher zu liegen, als sich nach einer bequemen Position zu bewegen. Andere Anzeichen einer Entzündung sind Zärtlichkeit im rechten Oberbauch (obwohl dies in geringerem Maße bei einer Dehnung der Gallenblase ohne Entzündung auftreten kann) und Fieber.

Breitband-Ebola-Medikament zeigt vielversprechende Ergebnisse bei Tierversuchen


Nachrichtenfoto: Breitband-Ebola-Medikament verspricht vielversprechende Ergebnisse bei Tierversuchen

Neueste Nachrichten über Infektionskrankheiten

FREITAG, 11. Januar 2019 (HealthDay News) – Ein experimentelles Ebola-Medikament war wirksam gegen alle Stämme des tödlichen Virus bei Labortieren, sagen Wissenschaftler.

Vorherige Forschungen haben typischerweise den Ansatz "Ein Käfer, Ein Medikament" verfolgt, sagte der Forscher Thomas Geisbert, Professor an der University of Texas Medical Branch in Galveston. Aufgrund der unvorhersehbaren Natur von Ebola hätten Wissenschaftler versucht, Schutz gegen mehrere Virusstämme zu entwickeln, fügte er hinzu.

Eine Einzeldosis eines aus zwei Antikörpern bestehenden Arzneimittels schützte Affen und Frettchen vollständig gegen die Stämme Bundibugyo und Sudan sowie den tödlichsten Zaire-Stamm, der für die Epidemie 2013-2016 in Westafrika und den aktuellen Ausbruch in der Demokratischen Republik Kongo verantwortlich ist Forscher sagten. Das Medikament heißt MBP134.

"Unsere experimentelle Droge kann gegen alle Formen von Ebola schützen, von denen bekannt ist, dass sie Menschen schädigen. Dies legt nahe, dass sie auch weiterhin Menschen schützen werden, wenn sich die Ebola-Viren im Laufe der Zeit entwickeln", sagte Geisbert in einer Schulmitteilung.

"Wir konnten die nichtmenschlichen Primaten vor allen Ebola-Arten schützen, die Menschen mit einer einzigen niedrigen Dosis plagen", sagte Larry Zeitlin, Präsident des Arzneimittelherstellers Mapp Biopharmaceutical Inc. aus San Diego.

Weitere Studien mit noch niedrigeren Dosen könnten die Tür für eine Auto-Injektor-Behandlung öffnen, wie dies bei allergischen Reaktionen der Fall ist, so Zeitlin.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die Ergebnisse von Tierversuchen nicht unbedingt auf den Menschen anwendbar sind.

"Die Möglichkeit, alle Ebola-Viren in einer Einzeldosis schnell und effizient gegen Ebola-Viren zu schützen, würde die Belastung der Beschäftigten im Gesundheitswesen während des Ausbruchs verringern, insbesondere in Regionen mit einer weniger entwickelten Infrastruktur", fügte Zeitlin hinzu.

Die Forschung wurde am 9. Januar in der Zeitschrift veröffentlicht Zellwirt & Mikrobe.

– Robert Preidt

MedicalNews
Copyright © 2019 HealthDay. Alle Rechte vorbehalten.

QUELLE: Medical Branch der University of Texas in Galveston, Pressemitteilung, 9. Januar 2019

Cabozantinib jetzt auch für Leberkrebs zugelassen


Cabozantinib (CabometyxExelixis) wurde von der US-amerikanischen Arzneimittelbehörde FDA für die Anwendung bei Patienten mit Leberkrebs zugelassen. Dies ist eine neue Indikation für das orale Medikament, das bereits für den Einsatz bei Schilddrüsen- und Nierenkrebs zugelassen ist.

Die neue Zulassung ermöglicht die Verwendung bei Patienten mit hepatozellulärem Karzinom (HCC), die zuvor mit Sorafenib (NexavarBayer).

Für Patienten, die unter der Erstlinientherapie ein Fortschreiten der Erkrankung erfahren, stehen nur wenige Behandlungsmöglichkeiten zur Verfügung, so der Hersteller.

"Diese neue Indikation für Cabozantinib ist ein wichtiger Behandlungsfortschritt für Patienten mit dieser aggressiven Form von Leberkrebs, einer Gemeinde, die neue therapeutische Optionen benötigt", sagte Dr. Michael M. Morrissey, Präsident und Chief Executive Officer von Exelixis, in einer Erklärung .

Cabozantinib ist ein oraler Inhibitor für multiple Rezeptor-Tyrosinkinasen, einschließlich RET, MET und vaskulärer Endothelialwachstumsfaktor 2, die beide sowohl an der normalen Zellfunktion als auch an pathologischen Prozessen wie Onkogenese, Metastasierung, Tumorangiogenese und Aufrechterhaltung der Wirkung beteiligt sind Tumormikroumgebung.

Das Medikament ist seit 2012 in den Vereinigten Staaten erhältlich, als es von der FDA zur Behandlung von Patienten mit medullärem Schilddrüsenkrebs zugelassen wurde. Im Jahr 2016 wurde das Medikament auch für die Anwendung bei Patienten mit fortgeschrittenem Nierenzellkarzinom (RCC) nach einer vorherigen antiangiogenen Therapie zugelassen. Diese Indikation wurde später um die Behandlung von Patienten mit fortgeschrittenem RCC in der Erstlinieneinstellung erweitert.

Leberkrebs Überleben verbessert

Die derzeitige Zulassung für HCC beruhte auf Ergebnissen aus der Phase-3-CELESTIAL-Studie, die ursprünglich auf dem Gastrointestinal Cancers Symposium 2018 vorgestellt wurden Medscape Medical News zu diesem Zeitpunkt und wurde anschließend im veröffentlicht New England Journal of Medicine.

Diese Studie umfasste 707 Patienten mit HCC, bei denen ein Fortschreiten der Krankheit mit Sorafenib oder anderen systemischen Therapien aufgetreten war. Die Patienten wurden im 2: 1-Verhältnis randomisiert, um einmal täglich 60 mg Cabozantinib oder Placebo oral zu erhalten.

Die Ergebnisse zeigten, dass das mittlere Überleben bei Cabozantinib 10,2 Monate im Vergleich zu 8,0 Monaten bei Placebo betrug. Dies führte zu einer Reduktion des Todesrisikos um 24% (Hazard Ratio) [HR]0,76; P = 0,0049). Das progressionsfreie Überleben war auch mit Cabozantinib im Vergleich zu Placebo überlegen (Median: 5,2 Monate vs. 1,9 Monate; HR: 0,44; P <.0001). Die Gesamtansprechrate betrug 4% in der Cabozantinib-Gruppe gegenüber 0,4% unter Placebo (P = 0,0086).

Keiner der Patienten erreichte in beiden Gruppen eine vollständige Remission. Eine partielle Remission wurde bei 4% der Cabozantinib-Gruppe und bei 0,4% der Gruppe, die ein Placebo erhielt, beobachtet. Eine stabile Erkrankung wurde bei 60% mit Cabozanitnib im Vergleich zu 33% bei Placebo beobachtet. und das Fortschreiten der Krankheit trat bei 21% mit Cabozantinib gegenüber 55% mit Placebo auf.

Die unerwünschten Ereignisse stimmten mit dem bekannten Sicherheitsprofil von Cabozantinib überein. Die häufigsten Nebenwirkungen (≥10%) der Grade 3 oder 4, die bei Cabozantinib im Vergleich zu Placebo beobachtet wurden, waren Palmar-Plantar-Erythrodysästhesie (17% gegenüber 0%), Hypertonie (16% gegenüber 2%), erhöhte Spiegel der Leberenzym-Aspartat-Aminotransferase ( 12% gegenüber 7%), Müdigkeit (10% gegenüber 4%) und Durchfall (10% gegenüber 2%).

Im vergangenen Monat haben Exelixis und sein Partner Ipsen die Einleitung einer Phase-3-Studie angekündigt, in der die Anwendung von Cabozantinib in Kombination mit der Immuntherapie Atezolizumab (Tecentriq, Genentech / Roche) und mit Sorafenib bei zuvor unbehandelten Patienten mit fortgeschrittenem HCC. Diese unter dem Namen COSMIC-312 bekannte Studie wird auch die Aktivität von Cabozantinib in der First-Line-Umgebung von HCC untersuchen.

Nahrungsmittelallergien bei Erwachsenen Zunehmend, verwirrend


Jodi Duke, Springfield, VA.

Lisa Gable, Geschäftsführerin, Food Allergy Research & Education, McLean, VA.

Ruchi Gupta, Kinderarzt, Lurie Kinderkrankenhaus; Professor für Pädiatrie, Northwestern University Feinberg School of Medicine, Chicago.

Katie James, Arlington, VA.

Erin Malawer, Autorin, Allergie Shmallergy-Blog zur Lebensmittelallergie, McLean, VA.

Martin Malawer, MD, Onkologischer Chirurg, McLean, VA.

Scott H. Sicherer, Direktor des Jaffe Food Allergy Institute der Icahn School of Medicine am Mount Sinai in New York City.

JAMA-Netzwerk geöffnet: "Prävalenz und Schweregrad von Nahrungsmittelallergien bei Erwachsenen in den USA."

Journal of Allergy & Clinical Immunology: "US-Prävalenz der selbst berichteten Erdnuss-, Baumnuss- und Sesam-Allergie: 11 Jahre Follow-up."

AllergyShmallergy.org.

Foodallergy.org, "Leichte und schwere Symptome einer Nahrungsmittelallergie und was als nächstes zu tun ist."

Cleocin vs. Zithromax Prescription-Behandlung für Akne: Unterschied und Nebenwirkungen


Welche Medikamente interagieren mit Cleocin?

Cleocin kann mit anderen neuromuskulären Blockern oder Zithromax interagieren.

Welche Medikamente interagieren mit Zithromax?

Zithromax kann mit Arsentrioxid, Cyclosporin, Pimozid, Tacrolimus, Theophyllin, Warfarin, anderen Antibiotika, Antidepressiva, Anti-Malaria-Medikamenten, Cholesterinsenkungsmitteln, Mutterkornmedikamenten, Herz- oder Blutdruckmedikamenten, Herzrhythmusmedikamenten, HIV-Medikamenten, Medikamenten interagieren Vorbeugung oder Behandlung von Übelkeit und Erbrechen, Arzneimitteln zur Behandlung von psychiatrischen Erkrankungen, Migräne-Medikamenten, Betäubungsmitteln, Beruhigungsmitteln, Beruhigungsmitteln oder Anfallsmitteln. Informieren Sie Ihren Arzt über alle Medikamente und Ergänzungen, die Sie verwenden.

Wie lange müssen Sie leben, nachdem Sie an Lungenkrebs erkrankt sind?


Fragen Sie einen Arzt

Ich bin gerade zu einem Spezialisten gegangen, weil ein Röntgenbild für eine gebrochene Rippe zeigte, was mein Hausarzt an meiner linken Lunge einen "Schatten" nannte. Der Onkologe bestätigte, dass ich in meiner Lunge etwas habe, das wie ein Krebstumor aussieht, aber er muss diese Woche eine Biopsie durchführen, um sich zu vergewissern. Ich habe Angst und mein Kopf dreht sich. Ich wünschte, ich wüsste mehr über Lungenkrebs, besonders meine Prognose. Was ist die Lebenserwartung für jemanden mit Lungenkrebs?

Antwort des Arztes

Die Zeit, die Sie nach der Diagnose Lungenkrebs leben müssen, hängt vom Stadium des Krebses zum Zeitpunkt der Diagnose sowie vom Alter einer Person, ihrem allgemeinen Gesundheitszustand und davon ab, ob sie andere Erkrankungen haben. Im Allgemeinen ist die Überlebensrate, sobald sich der Krebs auf andere Teile des Körpers ausgebreitet (metastasiert) hat, viel niedriger. Leider wird Lungenkrebs oft erst entdeckt, wenn er sich ausgebreitet hat.

Die Lebenserwartung von Krebserkrankungen wird häufig als Überlebensrate von 5 Jahren ausgedrückt (der Prozentsatz der Patienten, die 5 Jahre nach der Diagnose noch leben werden), aber die Menschen können viel länger leben. Insgesamt beträgt die 5-Jahres-Überlebensrate für Lungenkrebs 18,6%. Die 5-Jahres-Überlebensrate von Lungenkrebs beträgt 56%, wenn der Krebs erkannt wird, wenn die Krankheit noch in der Lunge lokalisiert ist. Sobald sich der Lungenkrebs verbreitet hat, sinkt die 5-Jahres-Überlebensrate auf nur noch 5%. Mehr als die Hälfte der Lungenkrebspatienten sterben innerhalb eines Jahres nach Diagnose.

Überprüft am 1/14/2019


Quellen:
Verweise

Grippe in den USA erreicht 7 Millionen Mark: CDC


Nachrichtenfoto: Grippe in den USA schlug 7 Millionen Mark: CDCVon Steven Reinberg
HealthDay Reporter

FREITAG, 11. Januar 2019 (HealthDay News) – Die Grippesaison nimmt Fahrt auf. Etwa 7 Millionen Amerikaner haben sich mit einem Grippevirus infiziert, sagten Gesundheitsbeamte am Freitag.

Fast die Hälfte dieser Leute ging zu einem Arzt, während zwischen 69.000 und 84.000 Menschen wegen Grippe-bedingter Erkrankungen in ein Krankenhaus eingeliefert wurden, teilten die US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention mit.

Letzte Woche berichteten neun Bundesstaaten und New York City über eine hohe Grippe-Aktivität. In 24 Bundesstaaten war sie weit verbreitet. Aktualisierte Zahlen darüber, wie weit sich die Grippe verbreitet hat, wurden am Freitagmorgen nicht freigesetzt.

Die häufigste Grippeart ist immer noch der Influenza-A-Stamm H1N1. Diese Sorte war im Umlauf und hatte 2009 und 1918 eine Pandemie.

Im Jahr 1918 wurden bei der H1N1-Grippe weltweit 50 Millionen Menschen getötet. Der derzeitige Impfstoff wirkt jedoch hervorragend gegen H1N1 – er ist bis zu 65 Prozent wirksam, was laut CDC für einen Grippeimpfstoff hochwirksam ist.

"H1N1 ist am häufigsten [strain] "In den meisten Teilen des Landes", sagte Lynette Brammer, Chef des CDC-Influenza-Überwachungsteams, letzte Woche. "Aber es ist seltsam, dass im Südosten das H3N2-Virus häufiger ist."

Der Influenza A H3N2-Stamm hat die Grippesaison im vergangenen Jahr so ​​schwer gemacht. Als diese Belastung vorherrschte, wurden fast 1 Million Amerikaner in ein Krankenhaus eingeliefert und 80.000 starben.

Laut der CDC war die Grippeaktivität in Alabama, Arizona, Colorado, Georgia, Kentucky, Louisiana, Maryland, Massachusetts, Nebraska, New Jersey, New Mexico, Oklahoma, South Carolina, Utah und Virginia hoch.

Die CDC erfasst keine erwachsenen Todesfälle aufgrund einer Grippe, aber sie hält die pädiatrischen Todesfälle im Auge. In der letzten Woche waren es 13.

"Es gibt noch viel mehr Grippesaison", sagte Brammer letzte Woche. "Ich erwarte, dass die Aktivität noch einige Wochen andauern wird."

Die beste Möglichkeit, sich und die Menschen in Ihrer Umgebung zu schützen, besteht darin, eine Grippeimpfung zu bekommen, und es bleibt noch genügend Zeit, sich impfen zu lassen, sagte sie.

"Jeder, der nicht geimpft wurde, sollte sich impfen lassen", sagte Brammer. Der diesjährige Impfstoff ist gut auf die zirkulierenden Grippeviren abgestimmt, und es stehen viele Impfstoffe zur Verfügung, fügte sie hinzu.

Die CDC empfiehlt, dass alle ab 6 Monaten geimpft werden. Ihre Kinder mit Grippeimpfungen zu versorgen, ist der beste Weg, sie zu schützen und Todesfälle aufgrund der Komplikationen der Grippe zu verhindern, sagte Brammer.

Eine Grippeschutzimpfung sollte an erster Stelle stehen, wenn Sie ein erhöhtes Risiko für eine Grippe haben, einschließlich älterer Menschen, schwangerer Frauen und Menschen mit Herz- oder Lungenerkrankungen.

Eine Impfung wird nicht garantieren, dass Sie nicht an Grippe erkrankt sind, aber wenn Sie es tun, wird Ihre Krankheit milder, sagen Gesundheitsexperten.

Wenn Sie an Grippe erkrankt sind, können antivirale Medikamente wie Tamiflu und Relenza Ihre Erkrankung verringern. Wenn Sie jedoch krank sind, empfiehlt die CDC, dass Sie zu Hause bleiben, damit Sie keine anderen infizieren.

Brammer kann nicht vorhersagen, wann die Grippesaison ihren Höhepunkt erreichen wird, aber höchstwahrscheinlich wird es nicht bis Ende Februar oder März sein. Es ist also noch ein weiter Weg, sagte sie.

MedicalNews
Copyright © 2019 HealthDay. Alle Rechte vorbehalten.

QUELLEN: 11. Januar 2019, Pressemitteilung, US-amerikanische Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention; Lynnette Brammer, M.P.H., leitete das inländische Influenza-Überwachungsteam der US-Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention