Corporate Governance und der wachsende Kreisel



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Fotograf: Andrew Harrer / Bloomberg&Kopieren; 2019 Bloomberg Finance LP


Ich bezweifle, dass Yeats die heutigen Ereignisse vor Augen hatte, als er sich den sich vergrößernden Scheitel vorstellte, aber er könnte es auch tun. Denn es könnte sein, dass die Dinge tatsächlich auseinander fallen, das Zentrum sich möglicherweise nicht hält, der Falke scheint den Falkner nicht zu hören. Wir werden sehen.

In den Medien verlaufende Unruhen erstrecken sich über soziale, politische und wirtschaftliche Rahmenbedingungen. Und all dies hat erhebliche Auswirkungen auf den Handel, auf den die Boards in einer sehr bedeutsamen Weise reagieren müssen.

Perioden solch außergewöhnlicher Volatilität, Unsicherheit und Fermentation sind extrem selten. In den letzten 25 Jahren sind nur einige wenige Beispiele zu nennen: die Große Rezession von 2008; die Kombination von Terroranschlägen und dem Betrug von Enron Ende 2001; und (vielleicht) die politische und wirtschaftliche Unsicherheit nach der Einweihung 2017.

Jeder dieser Umstände war durch außergewöhnliche Marktstörungen, soziale Unruhen und ein nachlassendes Vertrauen in öffentliche Institutionen gekennzeichnet. Die Zeremonie der Unschuld wurde von der Angst vor zukünftigen Ereignissen ertränkt – ein beunruhigendes Umfeld für jedes Unternehmen.

Dieselben Elemente treten in der heutigen Atmosphäre der Unsicherheit auf. Das gegenwärtige Miasma wird am deutlichsten durch die Schließung der Regierung symbolisiert, aber der üble Geruch geht weiter. Dies spiegelt sich auch in den Auswirkungen von Hyperparteilichkeit, der Erwartung des Berichts des Special Counsel, zunehmenden Rezessionsängsten, Handelskonflikten, erheblichen Marktschwankungen, der Inflationsrate und vielem mehr wider.

Dies sind Geschäftsbedingungen, in denen die Vorstände hoch stehen müssen, um die langfristige Nachhaltigkeit der Unternehmensmission zu sichern. Von den Vorstandsmitgliedern wird ein viel größeres Engagement sowohl in Bezug auf die Angelegenheiten des Unternehmens als auch in Bezug auf das Portfolio des Führungsteams erwartet.

Die graue Linie, die die Rollen von Governance- und Managementfunktionen trennt, muss zumindest vorübergehend transparent sein, bestenfalls transparent. Die Direktoren müssen die Bank verlassen und sich dem Team auf dem Spielfeld anschließen – wenn auch nur für ein paar Schlüsselspiele.

Ein solches Engagement kann sich auf verschiedene Weise manifestieren. Erstens, durch zunehmende Vertrautheit mit den turbulenten Ereignissen und ihren Auswirkungen auf das Unternehmen, die Belegschaft und die Kunden. Zweitens durch volle Kenntnis des Reaktionsplans des Managements. Drittens durch eine aktivere als normale Beteiligung an Vorstandsangelegenheiten und die Förderung von Ideen und Lösungen. Viertens durch Fortdauer der Kollegialität und Unterstützung der oberen Führungsebene. Fünftens durch größere Sensibilität für die Auswirkungen von Ereignissen auf die Unternehmenskultur des Unternehmens.

Sechstens, indem der Direktor (auf geordnete Weise) den Zugang zu Führungskräften außerhalb der Vorstandssitzungen erhöht. Siebtens: Durch die Verpflichtung des Managements, dem Board relevante Informationen zur Verfügung zu stellen und den Kontext und die Klarstellung verfügbarer zu machen, je nach Bedarf des Boards. Achte, indem die Vielfalt der Perspektiven der Vorstandsmitglieder genutzt wird. Neunte, durch Erhöhung der Häufigkeit des Treffens. Zehntens durch offene Gespräche mit wichtigen Stakeholdern über die Unternehmensführung.

Diese Forderung nach einem stärkeren Engagement des Vorstands basiert auf mehr als traditionellen Treuhandprinzipien. In gewisser Hinsicht ist dies eine logische Erweiterung der ESG-Konzepte und der Grundsätze der Corporate Citizenship.

Führungskräfte erkennen zunehmend die Herausforderungen, denen sich die Unternehmen im gegenwärtigen Strudel gegenübersehen. Einige wie Kenneth Frazier von Mercksehen es als "eine Gelegenheit, um zu helfen, einige dieser Abgründe in unserer Gesellschaft zu überbrücken."

Wie Martin Lipton hat festgestellt, dass Unternehmen einen nützlichen Standpunkt haben, um am öffentlichen politischen Dialog teilzunehmen. Boards können unterstützend sein, indem sie den CEOs Leitlinien für das damit verbundene Messaging und bestimmte politische Aktivitäten zur Verfügung stellen und sicherstellen, dass sie mit dem Unternehmensgeschäft und seinen Zwecken in Einklang stehen.

Unsere Gesellschaft ist eine widerstandsfähige Gesellschaft und Wirtschaft. Die Fähigkeit, Krisen und Instabilität zu widerstehen, scheint in das nationale Gefüge eingebettet zu sein. Unternehmensdirektoren können es sich jedoch nicht leisten, dass Veranstaltungen ihren Lauf nehmen. Ihre Pflichten gegenüber den Stakeholdern der Unternehmen verlangen von ihnen, dass sie bei Einbruch der Dunkelheit mit dem Management mithalten müssen, indem sie Führung und Richtung bieten, ohne dabei zu überreagieren. & nbsp; Auch wenn die Anarchie der Welt noch nicht völlig ausgeliefert ist.


">

Fotograf: Andrew Harrer / Bloomberg© 2019 Bloomberg Finance LP


Ich bezweifle, dass Yeats die heutigen Ereignisse vor Augen hatte, als er sich den sich vergrößernden Scheitel vorstellte, aber er könnte es auch tun. Denn es könnte sein, dass die Dinge tatsächlich auseinander fallen, das Zentrum sich möglicherweise nicht hält, der Falke scheint den Falkner nicht zu hören. Wir werden sehen.

In den Medien verlaufende Unruhen erstrecken sich über soziale, politische und wirtschaftliche Rahmenbedingungen. Und all dies hat erhebliche Auswirkungen auf den Handel, auf den die Boards in einer sehr bedeutsamen Weise reagieren müssen.

Perioden solch außergewöhnlicher Volatilität, Unsicherheit und Gärung sind äußerst selten. In den letzten 25 Jahren fielen nur einige Beispiele ein: die Große Rezession von 2008; die Kombination von Terroranschlägen und dem Betrug von Enron Ende 2001; und (vielleicht) die politische und wirtschaftliche Unsicherheit nach der Einweihung 2017.

Jeder dieser Umstände war durch außergewöhnliche Marktstörungen, soziale Unruhen und ein nachlassendes Vertrauen in öffentliche Institutionen gekennzeichnet. Die Zeremonie der Unschuld wurde von der Angst vor zukünftigen Ereignissen ertränkt – ein beunruhigendes Umfeld für jedes Unternehmen.

Dieselben Elemente treten in der heutigen Atmosphäre der Unsicherheit auf. Das gegenwärtige Miasma wird am deutlichsten durch die Schließung der Regierung symbolisiert, aber der üble Geruch geht weiter. Dies spiegelt sich auch in den Auswirkungen von Hyperparteilichkeit, der Erwartung des Berichts des Special Counsel, zunehmenden Rezessionsängsten, Handelskonflikten, erheblichen Marktschwankungen, der Inflationsrate und vielem mehr wider.

Dies sind Geschäftsbedingungen, in denen die Vorstände hoch stehen müssen, um die langfristige Nachhaltigkeit der Unternehmensmission zu sichern. Von den Vorstandsmitgliedern wird ein viel größeres Engagement sowohl in Bezug auf die Angelegenheiten des Unternehmens als auch in Bezug auf das Portfolio des Führungsteams erwartet.

Die graue Linie, die die Rollen von Governance- und Managementfunktionen trennt, muss zumindest vorübergehend transparent sein, bestenfalls transparent. Die Direktoren müssen die Bank verlassen und sich dem Team auf dem Spielfeld anschließen – wenn auch nur für ein paar Schlüsselspiele.

Ein solches Engagement kann sich auf verschiedene Weise manifestieren. Erstens, durch zunehmende Vertrautheit mit den turbulenten Ereignissen und ihren Auswirkungen auf das Unternehmen, die Belegschaft und die Kunden. Zweitens durch volle Kenntnis des Reaktionsplans des Managements. Drittens durch eine aktivere als normale Beteiligung an Vorstandsangelegenheiten und die Förderung von Ideen und Lösungen. Viertens durch Fortdauer der Kollegialität und Unterstützung der oberen Führungsebene. Fünftens durch größere Sensibilität für die Auswirkungen von Ereignissen auf die Unternehmenskultur des Unternehmens.

Sechstens, indem der Direktor (auf geordnete Weise) den Zugang zu Führungskräften außerhalb der Vorstandssitzungen erhöht. Siebtens: Durch die Verpflichtung des Managements, dem Board relevante Informationen zur Verfügung zu stellen und den Kontext und die Klarstellung verfügbarer zu machen, je nach Bedarf des Boards. Achte, indem die Vielfalt der Perspektiven der Vorstandsmitglieder genutzt wird. Neunte, durch Erhöhung der Häufigkeit des Treffens. Zehntens durch offene Gespräche mit wichtigen Stakeholdern über die Unternehmensführung.

Diese Forderung nach einem stärkeren Engagement des Vorstands basiert auf mehr als traditionellen Treuhandprinzipien. In gewisser Hinsicht ist dies eine logische Erweiterung der ESG-Konzepte und der Grundsätze der Corporate Citizenship.

Führungskräfte erkennen zunehmend die Herausforderungen, denen sich die Unternehmen im gegenwärtigen Strudel gegenübersehen. Einige, wie Kenneth Frazier von Merck, sehen darin eine "Gelegenheit, einige dieser Abgründe des Verständnisses in unserer Gesellschaft zu überbrücken."

Wie Martin Lipton bemerkt hat, haben Unternehmen einen nützlichen Standpunkt, um am öffentlichen politischen Dialog teilzunehmen. Boards können unterstützend sein, indem sie den CEOs Leitlinien für das zugehörige Messaging und bestimmte politische Aktivitäten zur Verfügung stellen und sicherstellen, dass sie mit dem Unternehmensgeschäft und seinen Zwecken in Einklang stehen.

Unsere Gesellschaft ist eine widerstandsfähige Gesellschaft und Wirtschaft. Die Fähigkeit, Krisen und Instabilität zu widerstehen, scheint in das nationale Gefüge eingebettet zu sein. Unternehmensdirektoren können es sich jedoch nicht leisten, dass Veranstaltungen ihren Lauf nehmen. Ihre Pflichten gegenüber den Stakeholdern der Unternehmen verlangen von ihnen, dass sie auch bei Dunkelheit mit dem Management mithalten müssen. Sie bieten Führung und Orientierung, ohne dabei zu überreagieren. Auch wenn die Anarchie der Welt noch nicht völlig ausgeliefert ist.