Der grüne New Deal muss sich mit der Zersiedelung Amerikas herumschlagen


Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Slate und ist Teil der Climate Desk-Kollaboration.

Es gibt kein besseres Denkmal für die Grenzen des amerikanischen Umweltschutzes in der Ära des Klimawandels als ein Parkhaus in Berkeley, Kalifornien. Es gibt „Solar-Aufladestationen für Elektrofahrzeuge und Elektrofahrzeug-Ladestationen sowie spezielle Plätze für Carsharing-Fahrzeuge, Funktionen zur Regenwassergewinnung und Wasseraufbereitung“ – nicht zu erwähnen, 720 Parkplätze. Der Bau kostete fast 40 Millionen Dollar. In der Nacht leuchtet es positiv. Und es ist nur einen Block von der Berkeley BART Station in der Innenstadt entfernt.

Die berühmteste progressive Stadt Amerikas, in der fast alles zu Fuß erreichbar ist, hat 40 Millionen Dollar ausgegeben, um ein Parkhaus einen Block von einer U-Bahnstation zu renovieren. Dies zeigt, dass progressive Demokraten weiterhin nicht gewillt sind, die Krise des Klimawandels ernsthaft zu bewältigen. Amerikas größte Quelle für Treibhausgasemissionen ist der Transport. In Kalifornien ist der CO2-Anteil beim Transport noch höher: über 40 Prozent. Der Bürgermeister von Berkeley, Jesse Arreguín, geht davon aus, dass die Parkgarage in der Centre Street alle anderen im Bundesstaat mit einer LEED-Silberbewertung überflüchten wird. Dies macht sie zu einem perfekten Beispiel für unseren Ansatz zum Klimawandel: Das Leben, das wir jetzt leben, wird grüner gestaltet als durch ein grünes Licht die zukünftigen Generationen zu betrachten, die auch hier leben müssen.

Der demokratische Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez und Sen. Ed Markey haben am Donnerstag eine solche Lösung vorgestellt: den Green New Deal, einen Vorschlag, der sich gleichermaßen als Plan für Umwelt und Wirtschaft abzeichnet. Sie soll Amerika in Richtung einer kohlenstoffarmen Wirtschaft lenken, das Recht auf saubere Luft und sauberes Wasser erfüllen, die amerikanische Landschaft wiederherstellen, die städtische Nachhaltigkeit und Widerstandsfähigkeit stärken und eine Generation in Arbeit bringen. Ocasio-Cortez hat sich mit prominenten Zusagen führender demokratischer Präsidentschaftskandidaten in zwei Monaten mehr mit dem Klimawandel befasst als ihre demokratischen Kollegen in den vergangenen zwei Jahren.

Aber der Green New Deal hat einen großen blinden Fleck: Er spricht nicht die Orte an, in denen die Amerikaner leben. Und unsere physische Geografie, in der wir schlafen, arbeiten, einkaufen, unsere Kinder beten und unsere Kinder zum Spielen schicken, und wie wir uns zwischen diesen Orten bewegen, ist grundlegender für eine grüne, gerechte Zukunft als alles andere. Der Vorschlag bringt den liberalen Wahn auf den Klimawandel auf den Punkt: Technologie und Ausgaben können uns die harte Arbeit der Reformen ersparen.

Die Umgebung

Amerika ist eine Nation der Zersiedelung. Mehr Amerikaner leben in Vororten als in Städten, und die Vororte, die wir bauen, sind nicht die nachbarschaftlichen Mayberrys unserer Fantasie. Vielmehr sind die Orte, an denen wir leben, im Allgemeinen verstreut, ineffizient und ohne Auto nicht zu navigieren. Sackgassen und die getrennten Autobahnen, die sie miteinander verbinden, sind so tief verwurzelte Teile der amerikanischen Landschaft, dass man leicht vergessen kann, dass sie selbst die Früchte eines massiven staatlichen Investitionsprogramms waren.

Zersiedelung wird durch Autobahnen ermöglicht. Dies ist teuer – 2015 schätzte das Victoria Transport Policy Institute, dass die Zersiedelung Amerikas mehr als eine Billion US-Dollar pro Jahr für reduzierte Geschäftsaktivitäten, Umweltschäden, Verbraucherkosten und andere Kosten kostet. Abgesehen von den Emissionen von 1,1 Milliarden Reisen, die Amerikaner pro Tag unternehmen (87 Prozent davon werden in PKWs genommen), hat die Ausbreitung von allem Land enorm viel Land in Anspruch genommen.

Umweltschützer wissen, dass Transport der Elefant im Raum ist. Auf den ersten Blick ist es am einfachsten, dieses Problem anzugreifen, indem man alles elektrisiert, und genau das fordert der Green New Deal mit den Zielen „100-prozentige Zero Emission Pkw bis 2030“ und „100-prozentiger Transport von Fossilien bis 2050“ . “Die Autos, die wir fahren, fühlen sich leichter als die Orte, an denen wir leben.

Aber Elektrofahrzeuge sind bei weitem noch nicht weit verbreitet, und selbst wenn, wäre "die Hälfte des Erdölverbrauchs der Welt unangetastet", berichtet Bloomberg. Ein Tesla in jeder Einfahrt wird es nicht schneiden.

Die Wirtschaft

Selbst wenn sich in jeder Garage ein McMansion mit Elektroauto in der Garage befinden würde, würde das regressive Erbe der Zwickel in der Wirtschaft bestehen bleiben. Zersiedelung erfordert, dass wir mehr Zeit und mehr Geld aufwenden, um die Orte zu erreichen, die wir benötigen.

Die stärkste Demonstration davon ist die Tatsache, dass die Arbeitsplätze der Amerikaner weit von ihrem Wohnort entfernt sind. Dies gilt insbesondere für arme und farbige Menschen, ein Phänomen, das als "räumliches Missverhältnis" bezeichnet wird. "Autobahnen profitieren von Amerikanern, die Autos besitzen oder Zugang zu ihnen haben, unverhältnismäßig", schreibt der Politologe Clayton Nall Der Weg zur Ungleichheit. "Selbst wenn autofreie Amerikaner Zugang zu einem Auto haben, ist es nicht immer möglich, dass ärmere Amerikaner aufgrund knapper Zeit und finanzieller Mittel regelmäßig die Entfernungen zurücklegen, die von Pendlern der Vorstadt-Schnellstraßen zurückgelegt werden müssen."

Geschichten über Kerle, die zur Arbeit eine absurde Anzahl von Meilen zurücklegen müssen – bis sie ein Auto begabt haben – treffen immer wieder auf lokale Nachrichtensprecher. Wie Angie Schmitt für Streetsblog schreibt, werden diese fälschlicherweise als Wohlfühl-Geschichten über das Überwinden der Arbeiter gegossen. In Wirklichkeit zeugen sie von der ungerechten Korrelation zwischen Zersiedelung von Arbeitsplätzen und Rassentrennung. Zersiedelung kostet uns alle, aber es bringt unverhältnismäßig hohe Kosten für Arme, Nicht-Weiße und Frauen mit sich.

All dies ist das Ergebnis eines föderalen Impulses für ein unzusammenhängendes Entwicklungsmuster, das unsere Finanzen, unser Umfeld und unser Streben nach Gerechtigkeit enorm belastet.

Die Lösung

In Alissa Walkers erschöpfendem Bericht in Eingebettet Sie erklärt, warum Elektrofahrzeuge Kalifornien nicht retten können. Sie argumentiert, dass das Land trotz rasender Fortschritte bei erneuerbaren Energien und Elektroautos immer noch die Anzahl der gefahrenen Kilometer reduzieren muss. EVs werden auch den Rest von Amerika nicht retten.

Aber die gute Nachricht ist, wenn wir tun Unter Berücksichtigung der Landnutzung werden wir einer sicheren, nachhaltigen und belastbaren Zukunft viel näher kommen. Auch wenn die Verbreitung von Elektrofahrzeugen immer noch weit verbreitet ist, können die Reformen unserer gebauten Umwelt bereits jetzt beginnen. Kurz gesagt, wir können das beheben. Wir bauen jedes Jahr mehr als 1 Million neue Wohnungen – wir müssen sie nur an den richtigen Stellen platzieren. *

Das sich ausbreitende Amerika ist nicht so hart, wie es sich anhört, denn Amerika leidet unter einem kritischen, einmaligen Wohnungsmangel. Die National Low Income Housing Coalition berichtete im vergangenen Jahr, dass die USA ein nationales Defizit von mehr als 7,2 Millionen erschwinglichen und verfügbaren Mietwohnungen für bedürftige Familien haben. Wenn wir diese Häuser an Durchgangsorten errichten, können wir ihren Bewohnern natürlich Zeit und Geld sparen. Die Nachfrage nach Wohnraum ist derzeit jedoch so groß, dass wir sie auch in autozentrischen Vororten bauen und eine menschliche Dichte schaffen könnten, die nicht nur den Transitverkehr unterstützt, sondern auch den Bedarf an Reisen verringert, da Geschäfte, Arbeitsplätze und Schulen immer schneller werden zu Fuß erreichbar.

Der Green New Deal ist angeblich ein Beschäftigungsprogramm, ein Umweltprogramm und ein Umverteilungsprogramm. Wenn es sich um ein Jobprogramm handelt, muss es mit räumlichen Unstimmigkeiten zu kämpfen haben. Wenn es sich um ein Umweltprogramm handelt, muss es die Tatsache in Angriff nehmen, dass eine rein elektrisch betriebene Fahrzeugflotte zu dieser Zeit funktional ein Pfeifentraum ist. Und wenn es sich um ein Umverteilungsprogramm handelt, muss es sich damit auseinandersetzen, wie die Straßen, die in Vorstadts- und Vorstadtsiedlungen auf der grünen Wiese gepflastert wurden, die Segregation vertiefen, ausdehnen und verstärken.

Ein "Green New Deal" muss auf einem neuen und besseren Landnutzungsregime bestehen, das jahrzehntelangen Subventionen der Zersetzung durch den Bund entgegenwirkt. Der Plan erkennt bereits die Notwendigkeit, Gebäude nachzurüsten und aufzuwerten. Warum nicht ihre Standorte ansprechen, wenn wir gerade dabei sind? Es gibt bereits Vorschläge für spezifische Richtlinien, die es einem Green New Deal ermöglichen würden, sich mit der Landnutzung zu befassen: Wir könnten einfach die Treibhausgase unseres Transportsystems messen oder mehr Wohnraum in der Nähe von Arbeitsplätzen bauen. Die Neuzuweisung dessen, was wir für den Bau neuer Straßen aufwenden, um den öffentlichen Nahverkehr zu finanzieren, würde die Zersiedelung jedoch erheblich reduzieren.

Wo wir leben, ist kein Zufall. Die Bundespolitik hat Ungleichheiten und Ungleichheiten sowohl für die Umwelt als auch für schutzbedürftige Menschen auf nationaler Ebene durchgesetzt. Es ist nie zu spät, um den grundlegendsten Aspekt unseres CO2-Fußabdrucks zu adressieren: wo wir leben. Das Bauen von Wohnungen in der Nähe von Arbeitsplätzen, Transit- und sonstigen Wohnungen – und nicht von Ultra-LEED-zertifizierten Parkhäusern – ist lediglich eine politische Entscheidung. Keine Innovation erforderlich.


Weitere großartige WIRED Stories