Der Quantenspion-Autor David Ignatius über die Zukunft der High-Tech-Spionage


Der Schnittpunkt von Quantencomputing und Spionage mag sich wie eine ferne Zukunft anfühlen. Aber David Ignatius, Washingtons eigener John le Carré, geht in seinem neuesten Roman genau das an. Der jetzt veröffentlichte Quantum Spy dreht sich um ein zentrales Thema der Spionage-Literatur: Das Rennen um eine neue Technologie, um etwas Neues zu entdecken, das, wenn auch nur für einen Moment, einen geopolitischen Vorteil bieten wird. In diesem Fall handelt es sich um eine Welt unerprobter Erkundungstechniken, von extrem kalten Temperaturen, bei denen Teilchen zwei Dinge gleichzeitig sein können.

Ignatius selbst spielt alle Seiten internationaler Intrigen und mischt seinen Tagesjob als Kolumnist für Washington Post für die er einige der am meisten verschlossenen Beobachtungen der Außenpolitik und der Geheimdienste schreibt, schreibt Spionageromane, seit er in den 1980er Jahren in den Nahen Osten entsandt wurde.

Seitdem hat Ignatius neun weitere Bücher verfasst, die Leser durch das iranische Atomprogramm (19459005) Das Increment (19459006), den Krieg gegen den Terror (19459005), internationale Geldwäsche (19459005) führen. of Fear ) und Hacktivisten (19459005) The Director . Viele teilen ein gemeinsames, weiter gefasstes Thema und erforschen, wie aufkommende Technologien die Intelligenzlandschaft verändern.

Der Quantenspion bietet in diesem Zusammenhang nicht nur einen provokativen Blick auf Quantencomputing, sondern ist auch einer der ersten. Englischsprachige Spionageromane, um tief in die inneren Vorgänge des modernen chinesischen Geheimdienstes einzudringen – einschließlich der Bemühungen, Vermögenswerte an US-Universitäten zu senden und mit allen nützlichen Erkenntnissen nach Hause zurückzukehren.

Ich habe mit Ignatius über China gesprochen. CIA und wie nahe wir dem Quantencomputing wirklich sind. Die folgende Konversation wurde aus Gründen der Klarheit und Genauigkeit bearbeitet.

Garrett Graff: Ihre Romane sind historisch berühmt für ihre Auswüchse aus Dingen, die in den Notizbüchern Ihres Reporters geblieben sind. Agenten der Unschuld sind aus eurer frühen Berichterstattung über den Nahen Osten entstanden. Das Increment ist aus Ihren Reisen durch den Iran entstanden. Der Regisseur handelt von einer Edward-Snowden-Figur. Woher kam die Entstehung der beiden Hauptthemen dieses Buches – eine, die chinesische Intelligenzuniversitätsdrohung und zwei, Quantencomputing?

David Ignatius: Nach meinem letzten Roman, Regisseur ich war sogar noch mehr davon überzeugt, als ich dieses Buch begonnen habe, dass die Zukunft von Spionageromanen die Schnittstelle von Spionage und Technologie, von Spionage und Hacking ist, die ich in diesem Buch erforscht habe. Alle traditionellen Themen des Spionageromans – Durchdringung, Täuschung, alles, was Sie in einem Roman von John le Carré lesen – werden digitalisiert. Die Leute, die die Spionage betreiben, die uns ausspionieren, die Operationen, die wir gegen andere durchführen werden, um sie auszuspionieren, werden in diesem Raum sein. Die Zukunft des Spionageromans wird realistisch sein. Ich habe immer gern realistische Romane geschrieben. Ich mag Aston Martins und Martinis nicht in meinen Büchern, es sei denn, glaubwürdige Charaktere treiben oder trinken sie.

In meinem neuen Buch suchte ich nach einem nächsten Schritt, einem Follow-up nach [meinemBuch Regisseur eine im Wesentlichen Snowden-ähnliche Geschichte, eine Wikileaks-artige Geschichte über das Drängen von Informationen und Manipulieren des Informationsraums, indem sie subtil in den Untergrund eindringt, der solche Gruppen umgibt.

Die Zukunft der Spionageromane ist die Kreuzung von Spionage und Technologie.

Also, was ist neu zu denken? Ich fing gerade an zu lesen und zu reden, und es schien mir, als wäre Quantencomputing das, was ich am ehesten mit dem Manhattan-Projekt vergleichen konnte, wo es eine Technologie gab, die die Grundlagen der Nachrichtensammlung, der nationalen Sicherheit, das war nicht ganz über dem Horizont – es ist weiter als das – aber die Leute begannen, Dinge dagegen zu tun. Was für mich interessant war, waren die Hauptrivalen bei diesem Versuch, einen echten Quantencomputer zu bauen, die USA und China. Das hat mich interessiert, weil ich so viel über den Nahen Osten geschrieben habe, ich habe etwas über Russland geschrieben, aber ich möchte in meiner Arbeit immer wieder neue Dinge herausfinden und neue Berichte schreiben. Der chinesische Geheimdienst, wie er funktioniert – vor allem in diesem Raum – war eine neue Herausforderung. Ich dachte, das würde Spaß machen.

Quantencomputing ist erstaunlich kompliziert, besonders für jemanden wie mich. Ich bin ein Journalist, ein Romancier. Ich bin kein Technologe. Ich musste mir die Grundlagen davon beibringen. Ich danke am Ende meines Buches einigen wirklichen Führern auf dem Gebiet des Quantencomputings, die so nett waren, mich über einige der Grundlagen zu unterrichten.

Ich war sehr daran interessiert, ob die D-Wellen-Quantenausheilungstechnologie echte Früchte getragen hat. Im Sinne der Intelligenz wäre es nützlich, also reiste ich nach Vancouver und traf Geordie Rose, die eine Art intellektueller Gründer ist. Ich habe mit anderen Leuten über D-Wave gesprochen. Ich lese viel in der Literatur und schätze, ob ihre Technologie es verdient, "Quantum" genannt zu werden. Und ich habe mich für Ja entschieden, es scheint Quanteneffekte zu haben. Ich habe nur ihre Maschinen betrachtet und die Kegel gesehen, die die Chips so stark gekühlt haben, dass sie zu diesem Quantenzustand gelangen und etwas beobachten können, das auf 11 oder 15 Milli-Kelvin sinkt, das war wirklich cool. Die Belohnung für mich als Journalist-Romancier ist es, so etwas nur zu sehen und die Leute zu reden, die sie erfunden haben.

GG: Wer hat dir sonst noch durch das Quanten-Computing geholfen?

DI: Andere Gespräche, besonders mit Michael Friedman und anderen Teilen des Microsoft-Teams – Craig Mundy war mein Führer in die Welt dessen, was Microsoft mit dieser sehr exotischen und interessanten Idee von topologischem Quanten-Computing, topologischem Flechten von die Qubits. Als ich hierauf einging, wurde es offensichtlich, dass das wahre Herz des Puzzles hier ist: Wie man Qubits stabil hält, damit sie nicht in einem Augenblick loswerden? Sie brauchen sie stabil, also können Sie tatsächlich etwas Computing machen – und darum geht es in der Wissenschaft dieses Buches. Aus diesem Grund ist diese extrem kalte Umgebung wichtig – nur um jegliche Art von Hitze, Lärm, Interferenzen zu eliminieren.

Das Buch endet mit der Aussage, dass die D-Wellen-Quantentechnologie zwar kein Quantencomputing ist, Annealing-Effekte, die es erzeugt, haben bestimmte Anwendungen wie bei der Mustererkennung, andere Dinge, die wie die Optimierung sind, die es so gut macht – dass es sich immer noch lohnt, es ernst zu nehmen. Es gibt einige ziemlich wichtige Anwendungen, die daraus entstehen können. Es gibt eine Art Poo-poo-ing über D-Welle in viel Literatur und es scheint mir, dass das übertrieben wurde.

GG: Was ist mit dem chinesischen Teil des Buches? 19659002] DI: Ja, der zweite Grundpfeiler dieses Buches ist der chinesische Geheimdienst. Das war eine Herausforderung, nur weil so wenig darüber geschrieben wurde – Fiktion oder Sachbuch. Es ist ein unerforschtes Gebiet. Dank der Romane von Le Carré ist es, als wüssten wir alles über die Funktionsweise des russischen Geheimdienstes. Wir können Karla im Schlaf sehen. Wir können uns das Moskauer Zentrum vorstellen, wo sie die ganze russische Handwerkskunst halten, die wir verinnerlicht haben. Wir sind jetzt davon besessen in der Mueller-Untersuchung von Trumps und Trumps Kampagne.

Die Chinesen sind nur terra incognita – es gibt sehr wenige Spionageromane über sie oder sogar umfangreiche Monographien. Ich liebe es einfach zu berichten. Ich bekomme nur eine Gebühr von der Suche nach Sachen. Ich musste eine Weile suchen, um Leute zu finden, die wirklich davon wussten. Offensichtlich bin ich nicht genau bestimmt, wer diese Leute in meinen Danksagungen sind. Aber ich habe, nachdem ich mich umgeschaut habe, ein paar Leute gefunden, die dieses Thema genau kannten und erklären konnten, wie der chinesische Dienst funktioniert, wie er verwundbar ist, wie er versucht, uns zu durchdringen, wie er Informationen sammelt, was seine Handwerkskunst ist, was ihre Persönlichkeiten sind. sind wie. Als Romancier hatte ich einfach Spaß daran, mir diesen Charakter vorzustellen, Carlos Wang, der ihr Rekrutierer ist, den ich mir als eine Art Trotzki-ite vorstellte, der so viel Zeit in Mexiko City verbrachte, dass er sich wie ein Che trug. Gibt es jemanden im echten Leben, der so ist? Ich kann mir das nicht vorstellen. Aber er war ein lustiger Charakter.

In gewisser Weise ist mein Lieblingscharakter in dem Buch der Leiter des chinesischen Dienstes, Li Zian, der ein ausgezeichneter, kluger Spieler des tiefen Spiels ist. Es ist eine Art Charakter, der Spaß macht. Das habe ich mit dem Chef des ISI in meinem Roman über Pakistan gemacht, General Malik. Gibt es noch etwas wie Li Zian? Wahrscheinlich eine Strecke. Ich wäre sehr gespannt, wie die chinesische Reaktion auf dieses Buch aussehen wird. Ich denke, bei einigen Details wäre ich überrascht, wenn die chinesische Reaktion nicht lautet: "Wie zur Hölle hast du das herausgefunden?" Es gibt ein paar kleine Dinge, die in dem Buch aufgehört haben und die ihre Augenbrauen heben sollten.

Eine letzte Bemerkung über den realen Hintergrund: Ich entdeckte während meiner Recherchen, dass der chinesische Geheimdienst – das Ministerium für Staatssicherheit – ein Hauptziel von Xi Jinpings Antikorruptionskampagne ist.

Als Yale dachte immer an die CIA zu sein, so ist die Fudan-Universität in Shanghai an das Ministerium für Staatssicherheit. Es ist eine Shanghai-nese Kultur, die es von Anfang an umgeben hat. Und Xi hat nach allem, was mit Shanghai und seinen rivalisierenden Fraktionen zu tun hat, Hammer und Zange genommen. In Echtzeit, als ich an dem Buch arbeitete, wurde das Ministerium für Staatssicherheit abgeschafft. Vizeminister wurden gefeuert. Die Korruptionsdisziplin-Inspektionskommission, angeführt von Wang Qishan-Xis Art von Vollstrecker, Super-Kommissar, war hinter dem Ministerium für Staatssicherheit her. Sie hatten diese faszinierende Situation eines verwundeten Gegners, der – von einigen Berichten abgesehen – auch ein sehr gefährlicher, viel aggressiverer Gegner war als wir erkannten. Wir wissen jetzt, dass das Ministerium für Staatssicherheit, das etwa 2010 begann, unsere wichtigsten Operationen in China niedergelegt hat. Es gab viele Spekulationen, dass sie einen Maulwurf führten, einen Eindringling in der Behörde, der nicht öffentlich gelöst wurde.

GG: Hat es sich privat gelöst?

DI: Wenn ich es wüsste, würde ich es schreiben. Ich würde es morgen als Journalismus schreiben. Ich höre viele Gerüchte. Aber ich mag es nie, Dinge in einer Kolumne zu veröffentlichen, wenn ich nicht weiß, dass es stimmt. Jemand hat einmal gesagt: "David, das einzige Mal, dass du wirklich die Wahrheit sagst, ist in deinen Romanen."

GG: Reden wir über die Wahrheit der abdeckenden Intelligenz. Ihre Romane sind berühmt für die Tiefe der Handwerkskunst, die sie bekommen und ziemlich genau darstellen. Ihr Roman Siro ist meiner Meinung nach einer der besten Spionageromane, der je von irgendjemandem geschrieben wurde. Wie denkst du über diese Doppelrolle als Journalist und Romancier? Wie trennst du die Berichterstattung und das Sammeln für deine zwei sehr unterschiedlichen Schreibströme?

DI: Ich bin Journalist und sage den Leuten immer, wenn sie sagen: "Lasst uns Reden Sie darüber: "Ich höre auf und sage:" Ich will nichts hören, was ich nicht weiß, wo ich hier rausgehen und es vergessen soll. Wenn Sie sagen, dass dies nicht für irgendeinen Ihrer Journalisten verwendet wird, werde ich das respektieren. Aber die Idee, dass du nichts wissen würdest, ich denke nur, dass es nicht möglich ist. "Ich bin nur ein Journalist und ein Schriftsteller. Leute sagen mir Dinge – ich nehme an, sie sind nicht klassifiziert. Sonst würden sie mir nichts sagen. Es gibt Dinge, über die wir in unserem Schreiben stolpern, die sensibler sind, als wir ursprünglich angenommen haben. Ich akzeptiere das Argument, dass es Dinge gibt, die wir als Journalisten oder als Romanschriftsteller lernen könnten, die so sensibel sind, dass sie Menschen umbringen könnten, dass sie erhebliche Konsequenzen haben könnten.

Mrs. [Katharine] Graham, vor Jahren war sie unsere Vorsitzende, verkündete eine Politik, von der ich glaube, dass die Post noch folgt: Immer wenn wir die Information erhalten, die sensibel erscheint, könnte das das Leben der Menschen oder des Landes Sicherheit gefährdet, haben wir eine Verantwortung, mit der betroffenen Agentur zu sprechen. Im Journalismus versuchen wir alle daran festzuhalten – und behalten uns dann auch das Recht vor, eine Entscheidung zu treffen, ob wir denken, dass es sich lohnt zu schreiben. Ich habe oft in meinen Büchern geschrieben – und ich werde es hier wiederholen, weil es wahr ist – wenn irgendjemand im Ausland oder zu Hause etwas nimmt, was ich als Rezeptbuch geschrieben habe, das sich einbildet, wie es tatsächlich passiert ist, dass dies wie es wirklich funktioniert, täuscht sich nur grob. Es ist nicht so, dass ich absichtlich Dinge einsetze, die falsch sind. Es ist nur, ich mache es echt, weil das ein Roman ist. Aber das ist viel phantastischer, als man sich vorstellt.

Manchmal versuche ich zu denken, wie ich es in The Increment getan habe, wie würde man das Problem des Eingreifens in die Lieferkette lösen? Iranisches Atomprogramm? Ich habe vielleicht ein paar glückliche Vermutungen gemacht, die näher am wirklichen Leben waren, als ich mir damals vorstellen konnte, aber sie waren wirklich glückliche Vermutungen.

GG: Vermutliche Vermutungen, vielleicht, aber deine Bücher sind in Ihre eigentliche Berichterstattung vertieft.

DI: Ich schreibe viel. Ich berichte die ganze Zeit als Journalist. Mein erster Roman, Agents of Innocence begann dort. Als ich anfing, den Nahen Osten abzudecken, sagte jemand zu mir: "Die Israelis haben gerade unseren Mann in der PLO getötet." Das war im Sommer 1980. Also ging ich nach Beirut, im Auftrag, wissend, dass Ali Hassan Salameh, Arafats Häuptling Intelligenz war in gewisser Weise "unser Mann". Ich wusste das, bevor ich jemals Beirut betrat. Ich brauchte zwei Jahre, um mit Leuten zu sprechen, alle Stränge zu ziehen und zuzuhören, auf das nächste Stück zu warten. Ich veröffentlichte schließlich im Februar 1983 einen Artikel auf der Titelseite der Zeitung, der diese Geschichte erzählte. Es begann mit seinem Tod, und Stansfield Turner – damals der CIA-Direktor – kam in Jimmy Carters Büro und sagte: "Die Israelis haben gerade unseren Mann in der PLO getötet."

Diese Geschichte hatte fast drei Jahre zuvor mit dem kleinsten Tip begonnen. .. Dann, in einer seltsamen Reihe von Aktionen, wurde der Mann, der diese Operation ausgeführt hatte, getötet, als die amerikanische Botschaft in die Luft gesprengt wurde. Seine arabischen Agenten trauerten, sie konnten sich nicht wenden. Sie haben mir viel mehr erzählt. Ich befand mich in dieser seltsamen Position, in der ich bereits eine Geschichte auf der Titelseite des Wall Street Journal geschrieben hatte. Was sollte ich mit all dem Zeug machen, das mir die Leute erzählten? Das einzige, was ich sehen konnte, war, einen Roman zu schreiben. Ich wollte es so genau wie möglich machen. Ich lache immer, wenn Leute sagen: "Ignatius wird von der CIA mit all dem Zeug gefüttert." In diesem Fall, mit so vielen anderen, hat die CIA einfach ausgeflippt, als dieses Buch herauskam. Sie waren entsetzt. Wie um alles in der Welt ist das geschehen? Das waren einige der größten Geheimnisse, die sie führten. Ich denke, mit der Zeit entschieden sie, dass es eine Geschichte war, die tatsächlich den amerikanischen Geheimdienst in seiner besten Form zeigte.

Um zu deiner grundlegenden Frage zurückzukommen, kommt Fiktion – wie alles Kreative – aus deinem Vorbewusstsein. Es ist alles da. Du bist nicht abgesondert. Dieser Teil von mir ist Journalist, dieser Teil von mir ist Romancier. Es ist alles da. Synapsen feuern, wenn Sie versuchen zu schreiben. Es kommt aus all den Berichten und Gesprächen, die du je gemacht hast.

Ich mache mir keine Sorgen, dass ich echte Geheimnisse verrate, weil ich keine habe. In Bezug auf das, was Ben Bradlee den "Verdrahtungsdiagramm-Details" -Test nannte – was war, dass Ben nie damit zufrieden war, in der Arbeit die spezifischen Details von, sagen wir mal, einem Bombenentwurf zu veröffentlichen -, ich kenne keine Schaltplandetails. 19659002] GG: Ein großer Teil von Quantum Spy beschäftigt sich mit dieser philosophischen Frage nach der Schnittstelle von Regierung und neuer Technologie und deren Finanzierung. Wie wurde das Thema für Sie interessant, und wo fallen Sie auf die Frage, welche Rolle die Regierung spielen sollte? Welche Rolle sollten Agenturen wie IARPA und DARPA bei der Finanzierung dieser Spitzentechnologie spielen? Ist es unvermeidlich, dass die beste Technologie der Welt militarisiert wird – und dass die zivilen Anwendungen für Spitzentechnologie erst später kommen?

DI: Als ich Quantencomputing lernte und mit Leuten sprach, die In diesem Raum war eines der Dinge, die ich hörte, die Angst, dass dieses unglaublich reiche Potentialfeld – ein Feld, das die Art und Weise, wie wir Drogen herstellen, verändern könnte, wie wir Umweltveränderungen simulieren, es geht bis zum Herzen, Computing, weil die Macht des Quantencomputings so überwältigend ist – würde durch die spezielle Anwendung des Quantencomputing, die von Shor's Law beschrieben wird, geschluckt wird, die besagt, dass Quantencomputer so unglaublich überwältigend mächtig ist beim Faktorisieren und Brechen jedes Codes, den Sie sich vorstellen können. Diese klare nationale Sicherheitsanwendung würde in gewisser Weise die Technologie kapern.

Die Leute, die daran arbeiteten, wollen das wirklich nicht. Sie glauben, dass amerikanische Wissenschaft und Technologie gerade deshalb mächtig sind, weil sie offen sind, weil sie die klügsten Leute aus der ganzen Welt anziehen, um in amerikanischen Labors zu arbeiten, weil die wirkliche Wissenschaft – die reine Wissenschaft und Technologie – nicht klassifiziert ist und die Regierung es nicht tut. "Ich dringe nicht ein.

Ich mache mir keine Sorgen, dass ich echte Geheimnisse verrate, weil ich keine wirklich verstehe."

Ich habe diesen Streit gehört – und ich habe diesen Streit sogar von vielen Leuten in der Regierung gehört. Ich habe es von Leuten bei In-Q-Tel [the CIA’s venture capital arm] gehört, die sagen: "Wir mögen es, wenn unsere Investitionen nicht klassifiziert werden. Wir wollen nicht die Menschen belasten, die mit uns zusammenarbeiten und die wir mit allen Regeln der Regierung finanzieren. Wir wollen die Dynamik und unternehmerische Kraft, die aus einem offenen System kommt. "

Ich habe dasselbe von der IARPA [which funds research that’s of interest to the US intelligence community, similar to how DARPA funds research useful to the Pentagon] gehört. Viele IARPA-Zuschüsse, ihre Herausforderungen, ihre Möglichkeiten, die Menschen zu ermutigen, kreativ zu denken und die echten Durchbruch-Ideen zu entwickeln, wollen, dass sie offen sind. Sie können die Liste offener IARPA-Zuschüsse durchgehen.

Es stellt sich jedoch die Frage, was passiert, wenn diese offenen, nicht klassifizierten Investitionen sich auszuzahlen beginnen. Die Art von heiligem Rauchmoment, wo du sagst: "Wir haben es", wir haben etwas gefunden, das enorme Auswirkungen auf die nationale Sicherheit hat. Was machst du dann? Als ich das untersuchte, gibt es bestimmte Programme, die IARPA-Fonds so erfolgreich machen, dass sie schwarz werden. Sie gehen vom Radar weg – und dann gibt es alle Arten von Kontrollen, die sich auf das anzuwenden, was Menschen sagen und tun können und wer sie in ihren Laboren haben können.

GG: Sie wissen an dieser Stelle mehr als wahrscheinlich fast jeder andere externe Nichtforscher, der am Quantencomputing beteiligt ist. Wie nahe glauben Sie, dass wir zu einem heiligen Rauchmoment kommen?

DI: Ich denke, wir sind immer noch ein Weg. Ich kam zu dem Schluss, dass die Quantenausheilungstechnologie für D-Wellen leistungsfähig ist und Intelligenzanwendungen aufweist. Wenn ich mit Leuten spreche, die mehr wissen als ich, dann sehen sie einen Zeithorizont des nächsten Jahrzehnts, der sich viel schneller bewegen wird, wo Dinge, von denen die Leute dachten, sie seien wirklich nur blauer Himmel, näher kommen werden. Interessanterweise gibt es Quantenanwendungen für die Verschlüsselung für verschiedene Hilfstechnologien, die bereits in den Fokus gerückt werden.

Was ich faszinierend finde und warum ich hoffe, dass dieser Roman gut getimed ist, denke ich gerade jetzt, wo Die Leute merken: "Oh mein Gott, das ist nicht irgendein blauer Himmel, irgendwann in den nächsten 30 Jahren." Das ist etwas, worüber wir innerhalb des nächsten Jahrzehnts gut reden.

Leute, die der Technologie folgen, sollten erkennen, dass In diesem nächsten Jahrzehnt wird sich das Tempo beschleunigen. Einige der Probleme, die am härtesten waren, werden gelöst – das Problem der Dekohärenz, das Hinzufügen von genügend Qubits für echte Berechnungen.

Die Tatsache, dass die Leute bei Microsoft bereits Programmiersprachen für den Quantencomputer schreiben, Es gibt keinen Hinweis darauf, dass der Duft in der Luft ist. Ich würde mein tatsächliches Wissen grob übersteigen, wenn ich etwas über Vorhersage gebe, ich weiß es einfach nicht. Aber was ich weiß, ist die Verfolgungsjagd.

GG: Wie viel von der Forschung zum Quanten-Rechnen, von der Sie glauben, dass wir sie nicht kennen, passiert gerade jetzt? Gibt es da draußen ein großes schwarzes Universum, das uns verborgen ist?

DI: Ohne Frage weiß ich genug, um zu wissen, dass es ein großes schwarzes Universum gibt, das vor uns verborgen ist. Sie können davon ausgehen, dass die wesentlichen Strukturen – wenn Sie dies mechanisch in Betracht ziehen, indem Sie diese Arbeitsversion dieser Technologie erstellen -, die als absoluter nationaler Sicherheitswert angesehen werden, ich glaube, es gibt einen klassifizierten Raum, in dem das passiert.

Die klassifizierte Forschung im Bereich des Quantencomputings durch die NSA, durch andere Teile der Nachrichtendienste, dauert so lange an. Das hat einen langen Schwanz. Weil es schwarz ist, wissen wir einfach nicht, welche Durchbrüche gemacht wurden, welche Folgetechnologien es gibt. Es ist wie Heimlichkeit. Bevor der erste Stealth-Kämpfer gestartet wurde, gab es ein ganzes Universum an Arbeit, die getan worden war. Es ist wie das Polaris-U-Boot, all die Technologien, die in den späten 50ern plötzlich zusammenkamen, um diese erstaunliche Waffe zu produzieren. Jedes Stück von diesem ist heute sehr High-End Intelligence IT-Technologie. Sogar jetzt denke ich, dass es wahrscheinlich Dinge gibt, die die Nachrichtendienste tun, die geheim geblieben sind. Die Technologie, die wir im Weltraum benutzen, die Technologie, die wir für die Überwachung verwenden, für die Kommunikation.

GG: Eine noch undurchsichtigere Frage: Wie groß ist eine Bedrohung, China in diesem Bereich? Haben Sie aus Ihren Gesprächen irgendeinen Grund zu glauben, dass sie nahe am oder vor dem sind, wo wir uns im Quantencomputing befinden?

DI: Von dem, was ich weiß, würde ich "nah dran" sagen. Die Chinesen haben Quantencomputing zu einer absoluten nationalen Priorität gemacht. Sie sehen dies als eine der potenziellen bahnbrechenden, sich weltweit verändernden, dominanten Technologien in der Zukunft. Sie tun alles, was sie können, um als Erste da zu sein – oder um gleichzeitig mit uns zu sein. Sie haben einige ihrer hellsten Leute angeworben.

Das Buch beginnt mit Zitaten von IARPA und den Chinesen, beide aus diesem Jahr, und sagt im Grunde, dass wir die Hölle für Leder sind, um diese Technologien zu bekommen. Bei den Chinesen, wie bei den Vereinigten Staaten, arbeiten sie hart daran, zu verheimlichen, was sie tatsächlich wissen und getan haben. Also kann ich keine guten Antworten geben. Ich bin mir nicht sicher, ob unsere Regierung völlig zuversichtlich ist.

GG: Also sollten wir uns Sorgen machen?

DI: Die Idee, die das Manhattan-Projekt verfolgte – dass du Wir haben diese bahnbrechende Technologie, die Sie geheim halten könnten, und andere würden sie nicht schnell erlangen – unser ganzes Leben nach 1945 ist eine Demonstration, die nicht so ist. Die Russen waren bereits tief in unsere Forschung eingedrungen. Sie hatten die Wissenschaftler und Spione rekrutiert. Sie machten Fortschritte, die uns wirklich schockierten. Die Idee, dass Sie einen langfristigen Vorteil im Quanten-Computing haben würden, wo Sie einen und niemanden sonst hätten, Sie könnten jede Kommunikation lesen, die Sie hätten und Sie könnten die digitale Landschaft in jeder Hinsicht für eine lange Zeit beherrschen, denke ich. das ist unwahrscheinlich, um wahr zu sein. Wenn das Quanten-Computing geschieht, wird es genug Menschen und Wissen auf der ganzen Welt geben, von denen ich glaube, dass es für andere Menschen, auch für andere Länder, geschehen wird. Es kann Bausteine ​​geben. Sie sind so schwer zu bauen – nur die geheime Soße ist so subtil und speziell, dass es andere Leute eine Weile braucht, um sie herauszufinden – aber es wird nicht ewig dauern.

GG: Die Themen ein bisschen umschaltend, aber mit den Bereichen, in denen die reale Welt mit deinem Roman schneidet, bleiben, eines der Dinge, die für mich auffielen, ist, dass dein CIA-Direktor ein ehemaliges Mitglied des Kongresses ist. Es ist offensichtlich nicht das erste Mal in Ihren Romanen, dass Sie die Frage der Politisierung der CIA-Führung untersucht haben; Der Direktor hatte auch einen politischen CIA-Führer. Sie sind in der Geheimdienstgemeinde in Washington aufgewachsen – Ihr Vater war Sekretär der Marine – wie sehen Sie die Rolle des CIA-Direktors heute? Ist die Rolle des CIA-Direktors zu politisiert – oder angemessen politisiert?

DI: Ich habe Anfang des Jahres eine Kolumne geschrieben, in der es heißt, dass [Mike] Pompeo der politischste CIA-Regisseur ist, den ich je habe. bedeckt. Die Agentur hat den Vorteil, jemanden zu haben, der regelmäßig im Weißen Haus ist. Sie lieben es bemerkt zu werden – und sie haben gerne politische Macht. Sie mochten die politische Schlagkraft von Leon Panetta. Es ist nicht so, als wäre Leon Panetta kein politischer Schauspieler. Die besorgniserregende Frage für die Menschen in der CIA – und noch mehr für das Land – ist, ob die Politisierung der CIA ihre Mission grundlegend schwächen wird. Wenn der CIA-Direktor ein Cheerleader für den Präsidenten und seine Politik wird, beginnen die Qualitäten des unabhängigen Urteils – der eigentliche Grund, warum wir einen starken professionellen Geheimdienst wollen -, aus dem Fenster zu gehen. Das ist der letzte Job, bei dem du eine Cheerleaderin haben willst.

Ich denke, es ist möglicherweise ein sehr gefährlicher Moment für die [CIA] und ihre langfristige Gesundheit.

Wir sind in einer Zeit, in der wir einen Präsidenten haben. zutiefst misstrauisch gegenüber der CIA und ihrer Unabhängigkeit, aber wo er einen CIA-Direktor hat, ist er eindeutig emotional verbunden. Er mag Mike Pompeo-Mike Pompeo ist klug, aber er ist auch ein Go-Getter. Er ist Trumpian in seiner Begeisterung für die amerikanische Macht. Ich denke, es ist möglicherweise ein sehr gefährlicher Moment für die Agentur und ihre langfristige Gesundheit. Verzeih mir, dass ich mich zitiere, aber ich schrieb: "Wenn die Geister, die die Mauern der CIA bewohnen, sprechen könnten, würden sie Direktor Mike Pompeo anweisen, vorsichtig zu sein." Der Grund ist, dass die CIA ihre Arbeit nicht macht, wenn sie in der Politik gefegt.

Eines der herausragendsten Dinge, die man über die Agentur sagen kann, ist, dass ihre großen Momente waren, als sie dem politischen Fluss Widerstand leisteten und sagten: "Vietnam funktioniert nicht. Was Sie von den Generälen hören, nur 100.000 weitere Soldaten, wird nicht funktionieren, das wird nicht passieren. "Die CIA zeichnete sich auf der Seite der Analysten dadurch aus, dass sie von Anfang an skeptisch gegenüber dem Irak war. Es ist wirklich eine der Tragödien unserer modernen Geschichte, dass George Tenet letztendlich überwältigt wurde und schlechte Intelligenz annahm und sagte, es sei ein Slam Dunk, dass der Irak Massenvernichtungswaffen habe. Das hat eine Generation von Leuten in der Agentur gezeichnet.

Es ist gut, dass [former CIA Director] Dick Helms 'Porträt immer noch das dominiert, was den Speisesaal des Regisseurs beherrscht [at the CIA’s headquarters in Langley]. Weil Dick Helms für die Idee stand: "Wenn man anfängt über Politik im Situation Room zu sprechen, ist es Zeit für mich aufzustehen und zu gehen, weil ich das nicht mache." Wir haben uns weit davon entfernt. Pompeo ist kaum der erste, der das verletzt. Aber ich wünschte, die Menschen würden sich an seine Tradition erinnern. Er ist die Person, die der Kultur und der Mission am nächsten gekommen ist. Dick Helms würde buchstäblich sagen: "Es ist einfach nicht angebracht, dass ich hier bin, wenn du über Politik reden willst."

Eine politisierte CIA ist das Gegenteil dessen, was das Land braucht. Die CIA arbeitet wie jeder andere Teil unserer Regierung für den Präsidenten. Sie wollen es nicht anders. Sie sind kein böser Elefant, sie sind kein tiefer Staat. Sie sind nicht von der politischen Autorität getrennt. Aber wenn sie aufgrund zu enger Beziehungen zum Weißen Haus ein gutes Urteilsvermögen haben, wie es bei Tenet und der Massenvernichtungswaffen der Fall war, geraten sie und das Land oft in schreckliche Schwierigkeiten.


Garrett M. Graff (garrett.graff@gmail) ist ein Redakteur für WIRED.