Die IGTV-Verträge von Instagram halten die Politik von bezahlten Inhalten fern



Laut Bloomberg News zahlt Instagram für die Videoproduktion von Prominenten für IGTV. Laut Vertrag dürfen die Darsteller "keine Inhalte zu sozialen Themen, Wahlen oder Politik enthalten". IGTV ist die Antwort von Instagram auf YouTube. Diese Klausel unterscheidet sich von der Aussage des Facebook-CEO der Muttergesellschaft, Mark Zuckerberg, zum Verbot politischer Anzeigen.

"Es gibt einen ziemlich großen Unterschied zwischen der Erlaubnis politischer Rede und der direkten Finanzierung", sagte Adam Mosseri, Leiter von Instagram. hat getwittert als Antwort auf den Artikel von Bloomberg News. Er fügte hinzu, dass Die Plattform „begrüßt alle Standpunkte.“

Der Vertrag verbietet es den Autoren, Inhalte zu sozialen Themen wie Bürgerrechten, Einwanderung, Bildung, Gesundheit und Waffen zu erstellen. gemäß Reporterin Sarah Frier. IGTV ist nicht der einzige Videodienst von Facebook, und Facebook Watch hat Verträge mit Nachrichtenunternehmen abgeschlossen, die sich mit Politik befassen. Facebook wurde für seine Rolle bei der Verbreitung von gefälschten Nachrichten über seine Dienste, einschließlich WhatsApp, unter Beschuss genommen. Eines der Argumente von Zuckerberg gegen die Auflösung des Unternehmens ist seine Größe, mit der es das Problem mit mehr Ressourcen effektiver bekämpfen kann. Die Richtlinien variieren jedoch von Plattform zu Plattform, wodurch die Überwachung erschwert wird.

IGTV begann im Juni 2018 und hat im Vergleich zu YouTube nur eine geringe Zuschauerzahl. Ein aktuelles Hochleistungsvideo, ein Clip von Billy auf der Straße mit Chris Evans hatte etwa 166.000 Aufrufe. Auf YouTube waren es über 1 Million. "In den letzten Jahren haben wir die geringen Produktionskosten für Videokünstler auf unseren Plattformen kompensiert und bestimmte Richtlinien eingeführt", sagte ein Facebook-Sprecher gegenüber Bloomberg News. Einige Entwickler verdienen bis zu 250.000 US-Dollar für über 20 Posts. Ein Grund, warum IGTV nicht aufgefangen hat (seine eigenständige App hat ungefähr 1.100 Bewertungen in iTunes im Vergleich zu den 14 Millionen von Instagram), ist, dass es anfangs überhaupt nicht bereit war, Schöpfer zu bezahlen.

Obwohl sowohl Facebook als auch Mosseri darauf bestanden haben, dass es einen Unterschied zwischen der Erlaubnis politischer Äußerungen und deren Finanzierung durch die Bezahlung politischer Anzeigen gibt, ist es genau das, was das Unternehmen tut. In der Vergangenheit hat Zuckerberg über Facebook gesagt: „Verbieten wir Werbung für Gesundheitsfürsorge, Einwanderung oder die Stärkung von Frauen?“ Es ist schwierig zu sehen, wie Facebook es rechtfertigt, diese Probleme in einer Arena und nicht in einer anderen zu überwachen – vor allem, weil dies nicht der Fall ist Nur politisch, aber auch persönlich. Könnten Schöpfer beispielsweise Videos über eine steile Krankenhausrechnung, ihre Einwandererfamilien oder Interaktionen mit den Strafverfolgungsbehörden machen oder müssten sie diese auf YouTube hochladen?

Empfehlungen der Redaktion