Facebook und die Bikini-App von Six4Three werden hässlich


Ein Kopf drehend Der Rechtsfall zwischen Facebook und dem Entwickler einer nun nicht mehr existierenden App, die nach Badeanzug-Fotos von Facebook-Nutzern suchte, nahm am Mittwoch eine weitere Reihe von Wendungen. Zuerst, Das Wall Street Journal berichtete über eine zuvor überarbeitete Gerichtsanmeldung, die Informationen enthielt, die Facebook seit Monaten um die Versiegelung gekämpft hat. Darin wird behauptet, dass Facebook vor 2014 den Zugang zu Nutzerdaten in Betracht gezogen habe. Dann griff Facebook gegen das Unternehmen hinter der Klage – Six4Three – mit dem Argument auf Es verstieß gegen eine gerichtliche Anordnung, die Dokumente versiegelt zu halten, und versuchte, Beweise zu vernichten, kurz bevor britische Gesetzgeber letzte Woche einige dieser Dokumente vom Gründer von Six4Three beschlagnahmt hatten.

Die Gerichtsakte, die 2017 vom Six4Three-Rechtsteam entworfen wurde, basiert auf internen Facebook-Dokumenten, die durch Entdeckung erhalten wurden. Obwohl die zugrunde liegenden Dokumente nicht in der Einreichung enthalten sind, werden sie teilweise zitiert und legen nahe, dass Facebook spezielle Datengeschäfte mit Unternehmen wie der Royal Bank of Canada und Amazon unter anderem vermittelt hat. In einer in der Einreichung zitierten E-Mail diskutierte ein Facebook-Mitarbeiter über das Herunterfahren von Apps, die nicht "mindestens 250.000 USD pro Jahr für den Zugriff auf die Daten aufwenden". Das Aufdecken dieser sensiblen Informationen beruht auf einem einfachen technischen Problem: dem Gericht Dokumente wurden nicht ordnungsgemäß redigiert, sodass der zugrunde liegende Text sichtbar war, als er von einem Reporter bei Ars Technica in einen Texteditor hochgeladen wurde, der das Dokument am Mittwochabend vollständig veröffentlichte.

"Die Dokumente, die Six4Tree für diesen unbegründeten Fall gesammelt hat, sind nur ein Teil der Geschichte und werden auf eine Weise präsentiert, die ohne zusätzlichen Kontext sehr irreführend ist", sagte Konstantinos Papamiltiadis, Facebooks Direktor für Entwicklerplattformen und -programme, in einer Erklärung.

Das Unternehmen hatte erfolgreich gekämpft, um die Dokumente in Kalifornien, wo die Klage eingereicht wurde, versiegelt zu halten. Letzte Woche hat der Gesetzgeber im Vereinigten Königreich zumindest einige von ihnen vom Six4Tree-Gründer Ted Kramer beschlagnahmt, als er geschäftlich nach London reiste und diese innerhalb einer Woche veröffentlichen möchte. Facebook verklagt Six4Tree nun wegen Verstoßes gegen die Anordnung des kalifornischen Gerichts und fordert einen eigenen Entdeckungsprozess, um herauszufinden, wie britische Aufsichtsbehörden vertrauliche Dokumente erhalten konnten, die niemals das Tageslicht sehen sollten.

Die Hinterlegung wird zum Kernpunkt eines zunehmend hässlichen Rechtsstreits zwischen Facebook und Six4Three, deren Bikini-Finder-App Pikinis 2015 eingestellt wurde, nachdem Facebook seine API geändert hatte, um App-Entwickler von den Daten ihrer Freunde zu trennen. Dies tat dies angeblich, um die Privatsphäre der Benutzer zu schützen. Aber die Pikinis-App stützte sich auf diese Daten, und nachdem sie heruntergefahren war, verklagte Kramer Facebook, weil das Unternehmen geplant hatte, den Zugriff auf diese Daten bereits 2012 zu sperren. Gleichzeitig lockte es neue Entwickler damit. Seitdem beschuldigt er das Unternehmen, ab 2012 Zugriff auf Benutzerdaten zu erhalten, wenn es sich um App-Entwickler für mobile Werbung kauft.

Bei einer Anhörung in London in dieser Woche sagte der Vizepräsident von Public Policy von Facebook, dass das Unternehmen eine Vielzahl von Geschäftsmodellen in Betracht zog, einschließlich der Privatisierung seiner APIs, als es von einem hauptsächlich Desktop-basierten Unternehmen zu einem Mobilfunkgeschäft überging. In einer anschließenden Erklärung von Papamiltiadis bestätigte das Unternehmen jedoch, dass es niemals Daten verkauft habe. "Unsere APIs waren immer kostenlos und wir haben nie gefordert, dass Entwickler sie direkt oder durch den Kauf von Werbung bezahlen", sagte er.

Es ist ein internationaler Showdown, bei dem jede Party schlecht aussieht. Facebook scheint zumindest etwas ernsthaft überlegt zu haben, was es seit langem versprochen hat, es würde niemals tun, nämlich die Daten von Nutzern zu verkaufen. Mittlerweile kommt Six4Three tatsächlich nach Facebook Stärkung der Schutz der Benutzerdaten zu einem Zeitpunkt, zu dem die Welt zu Recht über den Mangel an Datenschutz im Internet besorgt ist. Mit der Pikinis-App können Menschen auf die Bikini-Fotos von Fremden zugreifen, und zwar mit derselben Funktion, die es einer politischen Firma namens Cambridge Analytica ermöglichte, Daten von Dutzenden Millionen Amerikanern ohne ihr Wissen zu missbrauchen. Dann gibt es die britischen Gesetzgeber, die auf der Suche nach der Rechenschaftspflicht von Facebook den internationalen Normen widersprochen haben, indem sie in den USA versiegelte Dokumente beschlagnahmt und einen besorgniserregenden Präzedenzfall geschaffen haben.

Dennoch hat Facebook am meisten zu verlieren. Six4Three reklamiert Zitate aus internen E-Mails, in denen behauptet wird, Facebook habe eine Art Concierge-Service mit Benutzerdaten im Auftrag großer Werbetreibender betrieben. Laut der Einreichung äußerte die Royal Bank of Canada im August 2013 ihre Besorgnis über den fortgesetzten Zugang zu Benutzerdaten. Nachdem die Mitarbeiter von Facebook "das Bestehen eines Vertrages für einen hohen Werbeaufwand" bestätigt haben, "so die Hinterlegungsstaaten", "bitten sie ihre Rechtsabteilung, eine erweiterte API-Vereinbarung bei der Royal Bank of Canada zu veröffentlichen" und versichern der Bank, dass ihre Daten nicht vorliegen betroffen. Ein Sprecher der Bank erzählte Das Wall Street Journal dass das Unternehmen "niemals eine Mindest-Marketingausgabe oder eine Zielvereinbarung mit Facebook hatte".

Im selben Jahr, so heißt es in der Anmeldung, tauschten zwei Mitarbeiter von Facebook E-Mails über einen bei Amazon ausstehenden Deal aus, wobei ein Mitarbeiter fragte, ob Facebook die Berechtigungen erteilen würde, "nur wenn sie sich unseren Anfragen stellen" Ein anderer Angestellter antwortete: „Da wir die Mehrheit dieser Berechtigungen ablehnen, müssen wir entweder ein enttäuschendes Gespräch mit Amazon oder ein strategisches Gespräch im Rahmen der umfassenderen Geschäftsgespräche führen.“ Six4Treees Stellungnahme macht geltend, dass seine Antwort Facebook vorschlägt setzte fort, Absprachen zu treffen, die vom Datenzugriff abhingen, und wusste genau, dass der Datenzugriff bald gesperrt sein würde.

In der Einreichung wird außerdem behauptet, Facebook habe Verhandlungen mit einer Reihe von Entwicklern ausgehandelt, die ihnen auch nach der endgültigen Änderung der API im Mai 2015 einen erweiterten Zugang zu Daten gewährten. Facebook hatte dem Kongress zuvor eine Liste von 61 Unternehmen gegeben, die Zugriff nach diesem Datum erhalten haben Einige der in der Anmeldung genannten Unternehmen werden nicht in der Liste aufgeführt. In der Anmeldung wird beispielsweise eine E-Mail vom 30. April 2015 erwähnt, in der ein Mitarbeiter von Facebook bestätigt, dass eine Chrysler / Fiat-App für einen erweiterten Zugriff auf die weiße Liste gesetzt wurde.

Eine weitere E-Mail betrifft die Verhandlungen von Facebook über eine Marke der Dating-App Tinder. Der Anmeldung zufolge beantragte ein Facebook-Mitarbeiter die Marke als Gegenleistung für den Zugriff auf zwei neue APIs, die "effektiv zulassen, dass Tinder die Parität des Produkts in der neuen API-Welt beibehält", so die E-Mail. In der Anmeldung wird behauptet, dass mehrere andere Unternehmen, die nicht in der Offenlegung von Facebook gegenüber dem Kongress erwähnt wurden, besonderen Zugang zu Daten hatten, darunter Lyft, Airbnb, GoDaddy und Netflix. GoDaddy sagt, es gab keinen solchen Deal. Netflix und Airbnb teilten WIRED mit, dass sie keine Verlängerung erhalten hätten. Lyft hat nicht sofort auf die Forderung von WIRED nach einem Kommentar geantwortet, aber Facebook sagt, dass alle bis Ende Mai 2015 auf die neue API umgestellt wurden.

Obwohl Facebook mit einer Vielzahl von Anschuldigungen konfrontiert wird, hat Facebook eine Menge von sich gezogen. In einer am Mittwoch vor dem Gerichtshof von San Mateo eingereichten Hinterlegung beschuldigte das Unternehmen Kramer und seine Anwälte, gegen die gerichtliche Anordnung verstoßen zu haben, die Dokumente versiegelt zu halten. Kramer sagte vor Gericht, er sei am 19. November geschäftlich nach London gereist und habe nur der britischen Journalistin Carole Cadwalladr mitgeteilt, wo er sich aufhalte. Cadwalladr hatte zuvor vorgeschlagen, dass Kramer seinen Fall an Damian Collins, den Vorsitzenden des Ausschusses für Digitales, Kultur, Medien und Sport des britischen Parlaments, gerichtet hat, in dem Desinformation und falsche Nachrichten untersucht werden. Während seines Aufenthalts in London erhielt Kramer Mitteilungen von Collins mit der Bitte, die Dokumente umzudrehen. In einem Fall erschien der Unteroffizier in seinem Hotel, um die Mitteilung abzugeben. Kramer sagt, er sei daraufhin informiert worden, dass er vom Parlament untersucht wurde und wegen Nichteinhaltung einer Haftstrafe drohte. Trotz der Warnungen seines juristischen Teams sagt er, er habe sich mit Collins getroffen und "panisch" die Dokumente geteilt, die in einem Dropbox-Konto gespeichert waren. Ein Vertreter von Collins lehnte es ab, zu kommentieren, wie das Komitee wusste, wo sich Kramer aufhielt. Cadwalladr lehnte es ebenfalls ab, zu dieser Geschichte Stellung zu nehmen.

Nun fordert Facebook Antworten. Für den Anfang ist zu vermuten, dass Six4Three überhaupt kein Dropbox-Konto mit den Dokumenten hätte haben sollen. Nicht nur das, Kramers Anwälte sagen, sobald sie das Konto gefunden hatten, versuchten sie, die Dokumente zu löschen, damit Kramer nicht auf sie zugreifen konnte. "Herr Kramer und sein Anwalt geben ausdrücklich zu, dass sie verletzt wurden
die gerichtlichen Schutz- und Versiegelungsbefehle des Gerichts und zerstörte Beweise ", schreibt Facebook in seiner Anmeldung.

"Der Dropbox-Cache wäre die einzige verfügbare Aufzeichnung der Dateien gewesen, auf die Herr Kramer zugegriffen hat, als er sich mit dem DCMS-Ausschuss traf, da Herr Kramer behauptet, er habe keine Erinnerung an das, was er für das DCMS-Komitee kopiert hat."

Facebook weist darauf hin, dass Kramer nach eigenen Angaben fast zwei Monate mit dem Collins-Komitee in Kontakt war, bevor er die Informationen umstellte. Darüber hinaus weist die Anmeldung darauf hin, dass Kramer zuvor Collins eingeladen hatte, die Dokumente auf Vorschlag von Cadwalladr von Facebook anzufordern. Dies basiert auf Kramers eigener Aussage vor dem Gericht, die von WIRED geprüft wurde. Die Erklärung enthält eine Reihe von E-Mails zwischen Kramer und Collins. In einem schreibt Kramer: "Ich habe ein Dokument angehängt, das Sie und Ihr Komitee unterstützen sollte, wenn Sie sich an Facebook wenden, um Unterlagen und Beweise zu erhalten … Carole hat empfohlen, es Ihnen zu schicken." In der Antwort schreibt Collins, dass er mit Cadwalladr gesprochen hat und fordert auf ihren Vorschlag eine Reihe von Dokumenten an, die Kramer in Bezug auf den Fall betreffen. Er fügte hinzu: "Wir planen ein internationales Treffen des ausgewählten Ausschusses am 27. November. Dies könnte die perfekte Gelegenheit bieten, um die Probleme zu untersuchen, mit denen Sie sich befasst haben."

Facebook äußert auch äußerste Skepsis in seiner Stellungnahme zu Kramers Behauptung, er sei letzte Woche ins Parlament gegangen, um Collins zu sagen, er habe nicht vor, seinen Befehlen nachzukommen, und sagte: "[Kramer] brachte aus seinem nahe gelegenen Hotel eine unzählige Anzahl von vertraulichen und streng vertraulichen Facebook-Dokumenten mit, auf die er nicht einmal zugreifen durfte, zusammen mit einem USB-Stick zum Kopieren der Dokumente. "

Die Hinterlegung von Facebook enthält eine Reihe dringender Fragen, auf die der Tech-Riese durch einen Entdeckungsprozess und ein Kreuzverhör der beteiligten Personen Antworten erhalten will. Zu diesen Fragen gehören: Wie waren die Wechselwirkungen von Kramer mit Cadwalladr? Wie wurde dieses Dropbox-Konto eingerichtet? Wer hatte Zugriff und welche Dokumente waren darin enthalten? Warum haben die Anwälte von Six4Three es gelöscht? Warum brauchte Kramer mehrere Tage, um seinen Anwälten mitzuteilen, dass er diese vertraulichen Informationen übergeben hatte? Und vielleicht am rätselhaftesten, warum hatte Kramer offenbar mehr Angst vor den Auswirkungen des Parlaments als vor einem Gericht in den Vereinigten Staaten?

Facebook verlangt nun von Six4Three eine eigene Sammlung von internen Dokumenten, einschließlich E-Mails zwischen Kramer, seinem Rechtssteam, Cadwalladr, Mitgliedern des DCMS-Ausschusses oder einer anderen dritten Partei. Facebook fordert auch die Dokumente an, die Kramer an Collins geschickt hat. Und Facebook ruft nach allen Protokollen, die sich auf das Dropbox-Konto beziehen, und nach einer forensischen Untersuchung von Kramers Laptop, dem USB-Stick und den Computern, die zu seinem legalen Team gehören.

Während all dies stattfindet, bereitet das DCMS-Komitee die Veröffentlichung der zugrunde liegenden Facebook-Dokumente vor, die Kramer beschlagnahmt hat. Die Ironie bei all dem ist, dass es von einer Entscheidung abhängt, die Facebook getroffen hat, um die Privatsphäre der Nutzer vor Apps zu schützen, genau wie Pikinis. Indem Six4Three den Entscheidungsprozess zurückzieht, versucht Six4Three, die unappetitlichen Optionen aufzudecken, die Facebook auf dem Weg zu dieser Entscheidung in Betracht zieht. Facebook wiederum arbeitet an Überstunden, um Six4Tree und alle, die sich in seinem Orbit befinden, als unterlegene Schauspieler zu agieren, die ohne Rücksicht auf das Gesetz in Eigenregie arbeiten, um sich durchzusetzen. Es ist unklar, wer, wenn überhaupt, bestätigt wird, wenn die Dokumente vollständig veröffentlicht werden. Aber wenn das Schlammspringen dieser Woche ein Hinweis darauf ist, ist es unwahrscheinlich, dass jemand zum Helden wird.


Weitere großartige WIRED Stories