Nicht so beim weltgrößten Strip-Club



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Neil Gorsuch, der Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten von Amerika, hat diese Woche die Mangel an Zugang zur Justiz für viele Amerikaner.

In der Zwischenzeit hatte ein Bundesrichter einen Rechtsstreit mit dem Sapphire Gentlemen's Club in Las Vegas, NV, dem selbsternannten "weltgrößten Strip-Club", eingeleitet.

Der Club wurde im Jahr 2009 verklagt, weil er exotische Tänzer nicht als Angestellte, sondern als unabhängige Auftragnehmer eingestuft hat und ihnen keine Löhne und Überstunden nach dem Gesetz über faire Arbeitsnormen (FLSA) gezahlt hat, das die Zahlung von Löhnen und Gehälter regelt Überstunden von Arbeitgebern.

Der Fall gelangte 2014 schließlich an den Obersten Gerichtshof von Nevada. Dieser stimmte mit dem Untergericht überein, dass die Tänzer des Clubs Angestellte und keine unabhängigen Auftragnehmer sind und mindestens den Mindestlohn und die Überstunden zu zahlen haben. Gerichtsakten zufolge hat der Sapphire Gentlemen’s Club den Status der Tänzer jedoch nicht in den des Angestellten geändert, sie weiterhin als unabhängige Auftragnehmer behandelt und ihnen keinen Cent gezahlt.

Tänzerin Corissa Jones reichte 2015 eine neue Klage wegen Verstößen des Clubs gegen die FLSA ein. Sie verklagte dieselben Angeklagten, die an der früheren staatlichen Aktion beteiligt waren, David Michael Talla, Direktor von Shac, Mt., LLC, dem der Club gehört, und Clubmanager Peter Feinstein.

Der Richter des US-Bezirksgerichts, Richard F. Boulware, II, aus Las Vegas, stimmte am 6. September mit dem Obersten Gerichtshof von Nevada überein, dass die Tänzer Angestellte der FLSA sind, und sagte, dass der Club und Talla und Feinstein einzeln für Verstöße gegen die FLSA verantwortlich sind. & nbsp; Richter Boulware wies jedoch die Frage zurück, ob die Zuwiderhandlung vorsätzlich war, eine Bezeichnung, die den Schadensbetrag in dem Fall astronomisch erhöhen könnte.

Richter Boulware sagte, die Tatsache, dass der Club den Status der Kläger nach der Entscheidung von 2014 nicht geändert habe, zeige nicht an sich, dass der Club „absichtlich“ gegen das Gesetz verstoßen habe. Richter Boulware beobachtete, dass der Oberste Gerichtshof von Nevada 2014 den Fall zurückverwies Vorinstanz zur Entscheidung. Die Parteien haben den Fall im Jahr 2016 beigelegt.

Richter Boulware verwies auf das Zeugnis des Clubmanagers Feinstein, der für den täglichen Betrieb verantwortlich ist und die meisten Entscheidungen im Club trifft. Er sagte, es gebe "sachliche Fragen, ob und inwieweit Feinstein die laufenden Auswirkungen der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Nevada im Lichte der fortgesetzten Einschränkung und eventuellen Beilegung der Angelegenheit verstehe."

Das Problem wird vor Gericht entschieden.

In der Zwischenzeit war der Club nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Nevada im Jahr 2014 offensichtlich clever genug, alle neuen Tänzer zur Unterzeichnung verbindlicher Schiedsvereinbarungen zu verpflichten. Richter Boulware gab dem Antrag des Clubs statt, mehr als 100 „Opt-in“ -Kläger zu entlassen, die verbindliche Schiedsvereinbarungen unterzeichnet hatten. Er stellte fest, dass solche Vereinbarungen nach Nevada-Recht nicht „unverantwortlich“ sind, obwohl eine der Tänzerinnen bezeugte, dass ihr ein neuer Vertrag vorgelegt worden war und dass sie diesen unterschreiben musste, bevor sie für ihre Schicht eintreten durfte und nicht behalten durfte eine Kopie der Vereinbarung.

Gerichtsakten belegen das klaustrophobische Maß an Kontrolle, das der Sapphire Gentlemens Club über die Arbeit der exotischen Tänzer ausübt, was das Kennzeichen eines Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnisses ist. Die Tänzer arbeiten sechs Stunden in Schichten und:

  • Muss nach dem ersten Lied oben ohne tanzen.
  • Kann auf der Bühne nicht stehen.
  • Kann mit einer Geldstrafe von 40 bis 150 US-Dollar belegt werden, wenn sie nicht auf der Bühne tanzen.
  • Muss Absätze über vier Zoll tragen.
  • Kann ohne Erlaubnis des Managers nicht vorzeitig abreisen.
  • Muss für jede Anmeldung eine Hausgebühr, eine Marketinggebühr und eine DJ-Gebühr zahlen.
  • Zahlen Sie für ihre eigenen Kostüme, Kosmetika und eventuelle Reisekosten.
  • Kann automatisch beendet werden, wenn die Bestellung eines Getränks abgelehnt wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Sapphire Gentlemen's Club offenbar uneingeschränkten Zugang zu unserem Bundesgerichtssystem hat, das von amerikanischen Steuerzahlern bezahlt wird, die praktisch keine Stimme in seiner Geschäftstätigkeit haben und sich die hohen Gebühren und Kosten, die mit seiner Nutzung verbunden sind, kaum leisten können.

Nach Angaben der American Bar Association stellte der US-Kongress der Bundesjustiz im Geschäftsjahr 2019 eine diskretionäre Finanzierung in Höhe von ca. 7,26 Mrd. USD zur Verfügung, eine Steigerung von 2,1% gegenüber der Finanzierung des Vorjahres.

">

Neil Gorsuch, Richter am Obersten Gerichtshof der USA, hat diese Woche den Mangel an Zugang zur Justiz für viele Amerikaner beklagt.

In der Zwischenzeit hatte ein Bundesrichter einen Rechtsstreit mit dem Sapphire Gentlemen's Club in Las Vegas, NV, eingeleitet, dem selbsternannten "weltgrößten Strip-Club".

Der Club wurde im Jahr 2009 verklagt, weil er exotische Tänzer nicht als Angestellte, sondern als unabhängige Auftragnehmer eingestuft hat und ihnen keine Löhne und Überstunden nach dem Gesetz über faire Arbeitsnormen (FLSA) gezahlt hat, das die Zahlung von Löhnen und Gehälter regelt Überstunden von Arbeitgebern.

Der Fall gelangte 2014 schließlich an den Obersten Gerichtshof von Nevada. Dieser stimmte mit dem Untergericht überein, dass die Tänzer des Clubs Angestellte und keine unabhängigen Auftragnehmer sind und mindestens den Mindestlohn und die Überstunden zu zahlen haben. Gerichtsakten zufolge hat der Sapphire Gentlemen’s Club den Status der Tänzer jedoch nicht in den des Angestellten geändert, sie weiterhin als unabhängige Auftragnehmer behandelt und ihnen keinen Cent gezahlt.

Tänzerin Corissa Jones reichte 2015 eine neue Klage wegen Verstößen des Clubs gegen die FLSA ein. Sie verklagte dieselben Angeklagten, die an der früheren staatlichen Aktion beteiligt waren, David Michael Talla, Direktor von Shac, Mt., LLC, dem der Club gehört, und Clubmanager Peter Feinstein.

Richard F. Boulware, II., Richter am US-Bezirksgericht in Las Vegas, stimmte am 6. September mit dem Obersten Gerichtshof von Nevada überein, dass die Tänzer Angestellte der FLSA sind. Der Club und Talla und Feinstein haften für Verstöße gegen die FLSA. Richter Boulware wies jedoch die Frage zurück, ob die Zuwiderhandlung vorsätzlich war, was die Schadenssumme in dem Fall astronomisch erhöhen könnte.

Richter Boulware sagte, die Tatsache, dass der Club den Status der Kläger nach der Entscheidung von 2014 nicht geändert habe, zeige nicht an sich, dass der Club „vorsätzlich“ gegen das Gesetz verstoßen habe. Richter Boulware stellte fest, dass der Oberste Gerichtshof von Nevada den Fall 2014 zur Entscheidung an das Untergericht zurückverwiesen hatte. Die Parteien haben den Fall im Jahr 2016 beigelegt.

Richter Boulware verwies auf das Zeugnis des Clubmanagers Feinstein, der für den täglichen Betrieb verantwortlich ist und die meisten Entscheidungen im Club trifft. Er sagte, es gebe "sachliche Fragen, ob und inwieweit Feinstein die laufenden Auswirkungen der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Nevada im Lichte der fortgesetzten Einschränkung und eventuellen Beilegung der Angelegenheit verstehe."

Das Problem wird vor Gericht entschieden.

In der Zwischenzeit war der Club nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Nevada im Jahr 2014 offensichtlich clever genug, alle neuen Tänzer zur Unterzeichnung verbindlicher Schiedsvereinbarungen zu verpflichten. Richter Boulware gab dem Antrag des Clubs statt, mehr als 100 „Opt-in“ -Kläger zu entlassen, die verbindliche Schiedsvereinbarungen unterzeichnet hatten. Er stellte fest, dass solche Vereinbarungen nach Nevada-Recht nicht „unverantwortlich“ sind, obwohl eine der Tänzerinnen bezeugte, dass ihr ein neuer Vertrag vorgelegt worden war und dass sie diesen unterschreiben musste, bevor sie für ihre Schicht eintreten durfte und nicht behalten durfte eine Kopie der Vereinbarung.

Gerichtsakten belegen das klaustrophobische Maß an Kontrolle, das der Sapphire Gentlemens Club über die Arbeit der exotischen Tänzer ausübt, was das Kennzeichen eines Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnisses ist. Die Tänzer arbeiten sechs Stunden in Schichten und:

  • Muss nach dem ersten Lied oben ohne tanzen.
  • Kann auf der Bühne nicht stehen.
  • Kann mit einer Geldstrafe von 40 bis 150 US-Dollar belegt werden, wenn sie nicht auf der Bühne tanzen.
  • Muss Absätze über vier Zoll tragen.
  • Kann ohne Erlaubnis des Managers nicht vorzeitig abreisen.
  • Muss für jede Anmeldung eine Hausgebühr, eine Marketinggebühr und eine DJ-Gebühr zahlen.
  • Zahlen Sie für ihre eigenen Kostüme, Kosmetika und eventuelle Reisekosten.
  • Kann automatisch beendet werden, wenn die Bestellung eines Getränks abgelehnt wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Sapphire Gentlemen's Club offenbar uneingeschränkten Zugang zu unserem Bundesgerichtssystem hat, das von amerikanischen Steuerzahlern bezahlt wird, die praktisch keine Stimme in seiner Geschäftstätigkeit haben und sich die hohen Gebühren und Kosten, die mit seiner Nutzung verbunden sind, kaum leisten können.

Nach Angaben der American Bar Association stellte der US-Kongress der Bundesjustiz im Geschäftsjahr 2019 eine diskretionäre Finanzierung in Höhe von rund 7,26 Milliarden US-Dollar zur Verfügung, was einer Steigerung von 2,1% gegenüber dem Vorjahr entspricht.