Wissenschaft beginnt wie Kunst oft mit Kreativität und Vorstellungskraft


Ich weiß nicht, warum es so lange gedauert hat, bis ich nach 20 Jahren wissenschaftlicher Laufbahn dämmerte, dass das, was wir "wissenschaftliche Methode" nennen, wirklich nur die zweite Hälfte jeder wissenschaftlichen Geschichte betrifft. Es beschreibt, wie wir unsere Ideen und Hypothesen über die Natur durch den Einsatz von Experimenten oder Beobachtungen sowie theoretische Ideen und Modelle prüfen und verfeinern.

Aber vorher muss etwas passieren. All dieser Prozess beruht auf der lebenswichtigen, essentiellen und kostbaren Fähigkeit, diese Ideen überhaupt zu begreifen. Und leider sprechen wir wenig über diesen kreativen Kern der Wissenschaft: die Vorstellung, wie die unsichtbaren Strukturen in der Welt aussehen könnten.

Wir müssen offener darüber sein. Ich war immer wieder traurig, als ich von Schülern hörte, dass sie von der Wissenschaft ausgeschlossen wurden, „weil dort kein Platz für meine eigene Kreativität schien“. Was um alles in der Welt haben wir getan, um diesen formellen Eindruck von der Funktionsweise der Wissenschaft zu hinterlassen?

Wissenschaft und Poesie

Der Biologe Peter Medawar aus dem 20. Jahrhundert war einer der wenigen Autoren, die die Rolle der Kreativität in der Wissenschaft überhaupt diskutierten. Er behauptete, dass wir uns leise dafür schämen, weil die imaginative Phase der Wissenschaft überhaupt keine „Methode“ besitzt. In seinem Buch Pluto’s Republic von 1982 weist er darauf hin:

Die Schwäche des hypothetisch-deduktiven Systems, soweit es eine vollständige Darstellung des wissenschaftlichen Prozesses abdecken könnte, liegt darin, dass es jegliche Macht ablehnt, zu erklären, wie Hypothesen entstehen.

Medawar ist ebenso kritisch gegenüber glatten Vergleichen wissenschaftlicher Kreativität mit den Quellen künstlerischer Inspiration. Denn während die Quellen künstlerischer Inspiration oft kommuniziert werden – sie „reisen“, ist wissenschaftliche Kreativität sehr privat. Wissenschaftler, so behauptet er, teilen im Gegensatz zu Künstlern nicht ihre vorläufigen Vorstellungen oder inspirierten Momente, sondern nur die polierten Ergebnisse kompletter Untersuchungen.

Der romantische Dichter William Wordsworth hingegen hat vor zwei Jahrhunderten eine Zukunft vorausgesehen, in der:

Die entferntesten Entdeckungen des Chemikers, des Botanikers oder des Mineralogisten werden als Objekte der Kunst des Dichters ebenso geeignet sein wie diejenigen, auf die sie angewendet werden kann, wenn die Zeit kommen sollte, zu der uns diese Dinge vertraut sein werden.

Hier ist das Bedürfnis nach Ideen, wieder "zu reisen" – was Medawar recht hat, ist jedoch immer noch nicht gelungen. Im großen und ganzen schreiben Dichter immer noch nicht über Wissenschaft (mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen wie R S Thomas). Die Wissenschaft ist auch nicht "ein Gegenstand der Kontemplation", wie der Historiker Jacques Barzun es ausdrückte. Die wenigen Wissenschaftler, die ihre Erfahrung bei der Formulierung neuer Ideen geäußert haben, haben jedoch keinen Zweifel an ihrer kontemplativen und kreativen Essenz. Einstein schrieb in seinem Buch mit dem Physiker Leopold Infeld, The Evolution of Physics:

Ich bin genug Künstler, um meine Fantasie frei zu gestalten. Fantasie ist wichtiger als Wissen. Wissen ist begrenzt. Imagination umgibt die Welt.

Sie müssen kein großartiger Wissenschaftler sein, um dies zu wissen. In meiner eigenen Erfahrung habe ich mathematische Lösungen in Träumen gesehen (ein Traum von einer mathematischen Lösung, die sogar zu mir und unabhängig und identisch zu einem Mitarbeiter in derselben Nacht kam) und stellte mir eine bestimmte Struktur der Proteindynamik vor, während ich auf einem Hügel saß.