Tausende nicht untersuchter Pflanzen können vom Aussterben bedroht sein


Pleurothallis portillae ist eine seltsam aussehende Orchidee. Ein kleines Stück Blume, eingebettet in ein langes, knollenartiges Blatt, das wie ein paar Bohnen hängt, wird von Sammlern als modisch düster empfunden. Seine wahre Heimat ist jedoch der abgelegene Nebelwald der ecuadorianischen Anden – eine Region, in der sie laut einem Algorithmus höchstwahrscheinlich vom Aussterben bedroht ist.

Pflanzen sind in Naturschutzkreisen schon lange zu kurz gekommen. Obwohl nach Angaben des britischen Royal Botanic Gardens, Kew, vielleicht ein Fünftel der Arten des Königreichs gefährdet ist, ist es etwas anekdotisch, festzustellen, welche Arten am Rand sind. Weniger als 10 Prozent der Pflanzenarten wurden von der IUCN-Roten Liste bewertet, die als herausragendes globales Verzeichnis für das Aussterben bedroht ist. Umfassende Auswertungen, die Zeit und Geld kosten, begünstigen letztendlich die sogenannten „charismatischen“ Arten, die Löwen und Eisbären, die glänzende Spendenbriefe zieren. Das und die schiere Anzahl bekannter Pflanzenarten – fast 400.000 davon – sind an schwer zugänglichen Orten über die ganze Welt verbreitet und werden jedes Jahr von Tausenden entdeckt. Dies macht die ganze Angelegenheit zu einem massiven, unterfinanzierten Aufholspiel .

Botaniker ertrinken jedoch in Daten, die möglicherweise helfen könnten, sagt Anahí Espíndola, Professor für Evolutionsökologie an der University of Maryland. "Wir wollten einen Weg finden, um den Prozess zu beschleunigen." In einer Studie, die am Montag in der Verfahren der National Academy of SciencesSie und ihre Co-Autoren verwenden unzählige Daten, um den Status von 150.000 Pflanzenarten vorherzusagen, deren Anfälligkeit derzeit unbekannt ist.

Professoren, Kuratoren und Bürgerwissenschaftler haben sich seit langem auf die Suche nach seltenen Pflanzen gemacht und kehren mit genauen Aufzeichnungen ihrer Beobachtungen zurück, die sich in öffentlichen Datenbanken sammeln. Für Hunderttausende von Pflanzen sind Daten in unterschiedlichem Maße verfügbar. In den letzten Jahren haben all diese groben Erkundungen auch Millionen von GPS-Punkten generiert, die sich auf Standorte beziehen, an denen einzelne Pflanzen beobachtet wurden. Das Team von Espíndola stellte fest, dass die Anzahl der verfügbaren Pflanzen, die bereits auf der Roten Liste der IUCN aufgeführt sind (Angaben zu Reichweite, Standort und Merkmalen der Spezies sowie regionales Klima und geografische Indikatoren), ein maschinelles Lernmodell bilden könnte den Status anderer Arten vorhersagen.

Die Ergebnisse zeigten, dass zwischen 8 und 30 Prozent der nicht bewerteten Pflanzen gefährdet waren, möglicherweise Zehntausende von Arten. Noch besorgniserregender ist die Tatsache, dass die Erhaltungsmaßnahmen viele dieser Pflanzen aufgrund ihres Wohnorts möglicherweise übersehen. Pflanzenschutzprogramme begünstigen tendenziell Gebiete wie Europa, in dem sich viele Forschungseinrichtungen befinden, oder ökologische Wunder wie Madagaskar, die Horden von Botanikern anziehen. In anderen Regionen, wie dem nebelgezüchteten Biom, der sich an der Südküste der arabischen Halbinsel befindet, gab es viele potenziell bedrohte Arten, die nicht so viel Aufmerksamkeit erregt hatten.

IUCN-Ratings sind nicht das Ende aller Bestandsbeurteilung. Sie haben jedoch einen Einfluss darauf, welche Gebiete als Biodiversitäts-Hotspots im Ausland geschützt sind, und werden in Datenbanken eingespeist, in denen die Rohstoffindustrie die Bedrohung gefährdeter Arten während ihrer Arbeit reduziert. "In diesen Analysen gibt es keine Pflanzen", erklärt Anne Frances, eine Botanikerin, die die Bemühungen der Roten Liste in Nordamerika koordiniert. "Wir bestimmen wichtige Biodiversitätsbereiche, ohne dass ein großer Teil der Biodiversität berücksichtigt wird."

Dies ist besonders beunruhigend angesichts der grundlegenden Rolle, die Pflanzen in Ökosystemen spielen. Studien haben gezeigt, dass Pflanzenarten weniger gut als Tiere auf Veränderungen des Lebensraums und des Klimas reagieren. Und wenn sie aussterben, kann ihr Verschwinden durch breitere ökologische Netzwerke Kaskadeneffekte verursachen.

Die Herausforderung, sagt Frances, ist Zeit und Geld. Ein Großteil der Gruntarbeit bei der Beurteilung von Arten wird von freiwilligen Experten durchgeführt. Die derzeitigen Erhaltungsstrategien konzentrieren sich notwendigerweise auf große Anstrengungen, um eine einzige Pflanzenkategorie zu studieren – die IUCN hat kürzlich eine Bestandsaufnahme der Kakteen der Welt durchgeführt und arbeitet derzeit an Bäumen – oder konzentriert sich auf diejenigen mit ausgeprägten Nutzungen. wie Heilpflanzen und die wilden Verwandten gewöhnlicher Nahrungspflanzen.

Espíndola argumentiert jedoch, dass diese Strategien dazu führen können, dass die Ressourcen von den meisten Pflanzen konserviert werden, die am meisten konserviert werden müssen. Prognosen zum maschinellen Lernen sind kein Ersatz für die Beurteilungen vor Ort: Unsere bescheidenen Orchideen erfordern zum Beispiel einen genaueren Blick von Botanikern in den Anden, die Einzelpersonen zusammenfassen, lokale Bedrohungen zusammenfassen und die Auswirkungen bewerten genetische Vielfalt der Wildbestände. Sie könnten jedoch ein Ausgangspunkt sein, ein schneller Weg für Naturschützer, Pflanzen zu identifizieren, die weiter untersucht werden müssen. Die Modelle könnten auch von regionalen Naturschutzgruppen aufgegriffen und mit mehr Daten konkretisiert werden, was zu präziseren, genaueren lokalen Beurteilungen führt.

Ein ähnliches Modell könnte vielleicht auf andere Kreaturen wie Pilze angewandt werden, die die noch jungen Bemühungen um die Katalogisierung eines übersehenen Königreichs in Gang setzen, sagt Espíndola. "Es gibt andere Organismengruppen, die noch weniger attraktiv sind als Pflanzen."


Weitere großartige WIRED Stories