Wir müssen über Amazons Maya Rudolph und Fred Armisen Comedy Forever sprechen


Mit kleiner Fanfare – noch weniger Verschwendung seiner geheimen zentralen Einbildung – veröffentlichte Amazon seine neue Komödie, Für immer, früher in diesem Monat. Mit Maya Rudolph und Fred Armisen als verheiratetem Paar June und Oscar, ist es eine Show, die jeden letzten bisschen Humor aus dem Alltag der häuslichen Partnerschaft herausholt. Es ist, als wäre eines der seltsamen Ehepaare, an denen Armisen beteiligt war Portlandia schrieb nach viel Therapie ihre eigene Show. Es ist auch eine der besten neuen Shows des Herbstes.

Erstellt von Alan Yang (Meister von Niemand) und Matt Hubbard (30 Felsen), Für immer hat auch eine Prämisse, die besser nicht geteilt ist. (Zumindest in diesem Intro; wir können nicht versprechen, dass es unten keine Spoiler gibt.) Wie eine Zwiebel, die aus Witz und Einsicht und Gehäuse besteht, wird es jedes Mal etwas intensiver, wenn Sie eine neue Schicht / Episode abziehen. Sagen wir einfach: Es wird schnell tief.

Für immer ist auch eine ausgezeichnete Watercooler-Show – ein Binge-fähiges Programm, das so leicht an einem Tag / Wochenende konsumiert wird, es ist das perfekte Ding, mit Ihren Mitarbeitern in einem Montag-Morgen-Slack-Marathon zu hash out. Das haben wir gemacht. Im Folgenden diskutieren WIRED-Autoren und -Redakteure Emily Dreyfuss, Jason Parham, Peter Rubin und Angela Watercutter über die Höhen und Tiefen von Amazons neuestem Schläfer-Hit.

Angela Wasserschneider: Ich werde dieses hier abwerfen, indem ich es in die Gruppe werfe, weil A) ich mich mehr darum kümmere, was ihr alle denkt, und B) Es gibt Leute in dieser Diskussion, die ich sicher Amazons neueste Originalserie mehr mochte als ich hat getan. (Ich habe es genossen, war es aber nicht besessen.) Ich werde jedoch sagen, dass mit wie bei vielen anderen Filmen und TV-Shows davor, Für immer begann wirklich für mich zu singen, als Catherine Keener auftauchte.

Jason Parham:_ Lassen Sie uns zuerst das Offensichtliche aus dem Weg räumen: Maya Rudolph ist eine absolute Offenbarung. Sie ist hauptsächlich aus ihrem Sieben-Saison-Lauf erkennbar Samstag Nacht Live und neuerdings als die Stimme von Connie auf dem ungezogenen Netflix tummeln Großer Mund, aber es verblüfft mich, dass sie noch der Motor ihrer eigenen TV-Serie sein wird. Es gab das kurzlebige und kritisch-verabscheute Maya und Marty NBC Varieté-Stunde von 2016, aber das dauerte nur sechs Episoden, bevor es schließlich auf Eis gelegt wurde. Rudolph ist seit Jahren eine zuverlässige Assistentin – oft überstrahlt sie Stammbesetzungen, wie sie es während ihrer zwei Episoden in der letzten Staffel getan hat Der gute Ort-aber Für immer beweist, dass sie alleine mehr als würdig ist.

Ich denke, was mich anzog – und warum ich weiterguckte, selbst als die Serie Twist nach Twist enthüllte, einige mit mehr Erfolg als andere -, hatte weniger mit ihrer zunehmend gemeinsamen Prämisse zu tun, auf die wir später eingehen können, und mehr Es ist das seltene TV-Fahrzeug, das seinen weiblichen Charakteren eine wahre Reichweite gibt: Fliegen, Schleudern, Scheitern. Auf Ihren Punkt Angela, half die Einführung von Kase (Keener) als der zweite (oder war es der dritte?) Narrative Schraubenschlüssel zu ziehen Für immer aus seiner frühen thematischen Stasis, die sich anfangs frisch, aber schnell sauer anfühlte. Ihre und Junes letztendliche Freundschaft war eine natürliche, wenn auch etwas erwartete Ablehnung der Tyrannei der ewigen Routine, der sich der Juni zu entziehen sucht. Kase bietet einen lustigen Funken. Sie können die Verschiebung auch fühlen. Es ist die Szene, in der Oscar June im Hinterhof stolpert und mitten in der Nacht eine Kommode verbrennt, kurz nachdem sie mit Kase ein wenig gespuckt hat. Ich erinnere mich daran zu denken: "Jetzt gehen wir irgendwohin." Und obwohl sie nur im ersten Drittel der Serie ist, war Kym Whitleys Sharon eine Freude, als einer dieser allumfassenden echten Freunde zuzusehen, die wir so dringend brauchen lebt, um uns zu helfen, über Wasser zu bleiben. Emily, ich frage mich, was ist mit der Show, die Sie besonders resonant oder besonders langweilig sind.

Emily Dreyfuss: Für immer war ein Albtraum für mich. Ein Albtraum, von dem ich nicht wegsehen konnte, aber einen, der mir Falten gab, da ich die ganze Zeit mein Gesicht vor Angst zusammenkratzen musste. Die Monotonie und das schiere Bedeutungslose von allem hallte wider – teilweise weil es so langweilig war … und echt. Die Show hat am Anfang einen Nihilismus, der wirklich zu mir gesprochen hat. Und gerade als ich verzweifelt war, gab es mir genug Hoffnung, um weiterzuschauen. Rudolph ist wundervoll und subtil darin, und ich war jede Sekunde gebannt, als sie auf dem Bildschirm war. (Keener ist auch großartig, obwohl Rudolph jede Szene stiehlt.) Eine Standalone-Folge mit zwei neuen Charakteren gab der Show ihre Humanität zurück, als sie sie am meisten benötigte, und gab uns schließlich einen Einblick in den Zeitrahmen, mit dem wir es zu tun hatten kontextualisierte Entscheidungen von Keener und Rudolph.

Ich muss jedoch klarstellen: Ich hasste Fred Armisen den größten Teil der Saison. Ich kann mich nicht entscheiden, ob ich seine Leistung oder den Charakter hasse, aber es dauerte nicht lange, bis er schließlich aus seiner Schale ausbrach und ich begann ihn zu akzeptieren. Bis dahin war es schwer vorstellbar, dass Rudolphs Charakter ihn überhaupt liebte, und das zog mich aus der Show. Ich wollte sie anschreien, bitte, bitte, bitte, geh weg, denn klar, es gab so viel mehr, was ihr Leben hätte sein können, wenn sie nicht bei ihm wäre! Aber in der letzten Episode habe ich nach ihm gesucht. Hat sich sonst jemand so gefühlt?

Wasserschneider: Emily, mit einem Wort: JA. Zu dem Punkt, den du und Jason gemacht hast, ist das Rudolphs Show, 100 Prozent. Im Großen und Ganzen mag ich Armisen ganz gut, aber ich denke, nach, was, acht Jahreszeiten PortlandiaIch hatte wirklich das Gefühl, dass seine Charaktere aus Boyfriend / Ehemann alle ein bisschen eine Note waren, und diese Note war immer dieselbe – und Oscar fühlte sich nicht anders als viele andere. Er bekommt am Ende etwas Tiefe, aber Rudolph ist bis dahin mit der Show davongelaufen. Es ist schwer, eine existenzielle Krisenkomödie zu machen – vor allem, wenn die Erzählung eine ist Will-sie-nicht-sie? über zwei Leute, die schon zusammen sind – aber sie hat einfach so viel Tiefe mitgebracht und ist unglaublich witzig. (Sollten wir ein ganz anderes Gespräch über ihr Cover von Montell Jordans "This Is What We Do It" haben? Ich dachte wirklich, dass jedes Stück, das mit diesem Lied hätte gemacht werden können, schon fertig war, aber NOPE.) Ich weiß gerade hatte die Emmys, aber ich füge sie meiner Liste für nächstes Jahr hinzu.

Peter, Gedanken? Sollten wir über die Twist (s) sprechen?

Peter Rubin: Wir können es definitiv – wenn jemand so weit gelesen hat, wissen sie, worauf sie hinauswollen -, aber ich werde niemals eine Gelegenheit auslassen, mich über Fred Armisen zu beschweren. Oder zumindest über seinen Charakter. Wirklich viele von ihnen: Einer von Armisens großen Gaben (und umgekehrt, seine ärgste Krücke) ist, wie er so offen und vollständig in verschiedenen Versionen der Ineffective Man Komödie Trope wohnt. Sein Aufenthalt an SNL habe diesen Boden nicht sehr erforscht, aber seine verschiedenen Portlandia Charaktere neigen zu einer Art passiv-aggressiven Milquetoastery, die meine Haut kriechen lässt. Er spielt es auf komische Wirkung an Großer Mund, als Nicks überentwickelter Vater, aber weiter Für immer Oscar ist einer der ärgsten Armisenianer überhaupt: ein unbekümmertes Mannkind, das alles Gehirn und keinen Körper hat.

Das ist eine wichtige Entscheidung, denn sie hilft, die Erzählung noch mehr als Junis Reise zu gestalten – und sie macht auch den zweiten Teppichzug der Serie umso erdrückender. Also, ja, hier können wir es sagen: Sie sind beide tot. Nun, beide sterben: Oscar am Ende der ersten Episode, bei einem Skiunfall, der für mich als den lustigsten Moment der Show steht, und Juni am Ende der Sekunde, aber erst, nachdem sie beschlossen hat, sich zu öffnen das Versprechen eines Lebens ohne Oscar. (Ein lauter kosmischer "Womp Womp", den du noch nie gehört hast.)

Das ist es; das Siegel ist gebrochen. Reden wir nach dem Tod.

Wasserschneider: Ich werde sagen, dass ich mich als katholisches Schulkind sehr gefreut habe, wie fröhlich diese Show den Tod und das Leben nach dem Tod behandelte. Wie wäre es, wenn es mehr ist, außer in dieser Welt, kannst du dich vor einen Lastwagen werfen und völlig in Ordnung sein? Ich mochte das irgendwie. Es ist nicht Geist; Hölle, es ist nicht einmal Geisterkatze (Schau nicht nach oben). Es ist nur eine Geschichte darüber, wie Menschen ihr Verhalten ändern würden, wenn ihnen in einem zweiten Leben, das nicht so anders aussieht als ihr erstes, eine zweite Chance gegeben würde. Diese Einbildung führte zu meiner Lieblingsfrage in der Serie: Bist du am Leben, wenn du nicht sterben kannst? Viele der "Former" (die Toten in Für immer Englisch: www.db-artmag.de/2003/11/e/1/96-4.php Sprechen Sie darüber, aus allen BS – Ängsten und Abhängen und Stresssituationen "Strom" zu sein, aber der Umgang mit diesen Dingen ist oft der Unterschied zwischen Leben und Zombie. Oscar und June haben immer noch Konflikte zu überwinden – und vielleicht haben sie diese Konflikte erst deutlich gesehen, nachdem die anderen Probleme des Lebens ausgelöscht wurden -, aber zu einem bestimmten Zeitpunkt nimmt das Leben nach dem Leben eine andere Form an als das Leben, was ich denke, wenn Kase und Juni gehe nach Oceanside und treffe dort die Leute. Ihr Leben scheint Spaß zu machen; es könnte auch die Hölle sein.

Dreyfuss: Ja! In Oceanside ist das Dasein voll von Ausschweifungen und der heftigen Umarmung von jetzt, aber es ist genauso hohl wie die frühere Version, das schlimmste mögliche Leben nach dem Tod: die Vorstädte. Das macht es so lustig, aber es ist auch so aufregend. Das beunruhigende Ding Für immer ist die Vorstellung, dass man die gleiche langweilige Unterhaltung mit derselben Person verbringen muss, mit der man nie ehrlich gewesen ist, und dann den gleichen Rasen mäht und niemals dieser Monotonie in die süße Umarmung des Todes entkommt. Stattdessen wachst du einfach auf und tust es noch einmal. Ich denke, der Schöpfer dieser Show muss depressiv sein, denn in meinen dunkleren Momenten ist das ziemlich genau die Hölle, die ich mir vorstelle.

Ich bin ein Agnostiker / Atheist, der nur in den Augenblicken "glaubt", bevor ich ein Lotterielos abkratze oder von einer Klippe stürze, aber ich verstehe: Der Himmel ist eine wunderbare Idee, weil das Dasein perfekt, erhaben ist. Selbst in den religiösen Traditionen, in denen das Jenseits nur als Nicht-Existenz gedacht ist, macht es Sinn: Von etwas zu nichts! In dieser Show ist das Leben nach dem Tod buchstäblich nur die schlimmsten, bedeutungslosesten Teile des Lebens, die sich immer wieder wiederholen. Und auf diese Weise besteht die Botschaft der Show darin, das Leben in vollen Zügen zu leben – denn wenn Sie das nicht tun, werden Sie dazu verdammt sein, Ihren Scheisse in der Ewigkeit auszuarbeiten, anstatt den Stuhl eines Therapeuten.

Parham: Was wir glauben sollen, ist die überraschendste Tatsache Für immer– Oscar und June, die das Leben nach dem Tod in einem gepflegten Vorstadt-Fegefeuer führen – ist für mich das am wenigsten interessante Spiel. Es ist ein netter Trick, sicher, aber ein TV-Trope, der mit dem aktuellen Goldrausch des Mediums mehr Mainstream wird. Natürlich, Für immer hat die meisten Vergleiche zu NBCs Post-Life-Comedy gezogen Der gute Ort weil es ähnliche moralische Hürden mit im Wesentlichen demselben Dilemma anwendet, das in sein Mark eingeflößt wird: Können sich Menschen verändern? Die Sache ist, dass Eleanor (Kristen Bell) und Co. damit beschäftigt sind, "bessere" Leute zu werden – zumindest äußerlich – aus den falschen Gründen. Sie sind nicht wirklich so sehr auf Selbstverbesserung bedacht, weil sie einfach nicht mehr im Guten Platz sein wollen (Spoiler: Der Gute Platz ist eigentlich die Hölle).

Ich hasse es, dass Für immer wurde überschattet von Der gute Ort als das überlegene Leben nach dem Tod, vor allem, weil sie auf verschiedenen Frequenzen operieren: Abstieg gegen Aufstieg. Man ist mit philosophischer Abstammung beschäftigt – die Charaktere auf Der gute Ort, motiviert von den falschen Absichten, stürzen sie tatsächlich weiter, während sie versuchen zu fliehen, während June sich in jemand neues verwandeln will, um ihr früheres Selbst aufzusteigen. Junes Absichten fühlen sich reiner und verdient an, was sie von Oscar weniger katastrophal macht. Sie mag selbstsüchtig aussehen, aber es gibt mehr Reichtum in ihrem Charakterbogen, weil sie von den richtigen Gründen angespornt wird. Sie will sich wirklich verändern, um sich von der erstickenden Monotonie des gesunden, regelmäßigen Alten Juni zu befreien. Sie möchte schlecht machen. Deshalb fühlt sich die freigeistige Kase wie eine Begnadigung – für sie, für den Betrachter, für die gemächlichen Rhythmen der Show. Dennoch ist es das Ende der Show, das merkwürdigerweise zu seiner überraschendsten Leistung und verdammten Fiktion wird: Oscar und June schließen sich wieder zusammen und versuchen, anderswo eine neue Zukunft zu schmieden. Aber die Botschaft ist offensichtlich: Menschen verändern sich nicht. Du bist du – im Leben und im Tod. Was ist gruseliger als das?


Mehr große WIRED Geschichten